Народный каталог православной архитектуры

Курков Виктор писал(а):... Чтобы что-то найти на форуме, нужно все бросить и с утра до вечера перелопачивать эту "массу информации". Проще найти иголку в стоге сена.

Это точно...
Вообще-то форум, это не справочное бюро, а поговорить... Вся справочная информация должна быть на главной странице... желательно в лаконичном и доходчивым виде... в конце можно дать ссылку на форумное обсуждение темы... для особо занудливых.

Собственно, вопросов не так много...
1. Как зарегистрироваться на сайте и форуме.
2. Как отправить фотографии и статьи, и требования к ним.
3. Что находится в отдельных разделах каталога.

Эти вопросы должны иметь ясный ответ на главной странице, без всяких поисков.

Думаю, что перечисленное Сергеем Юрьевичем плюс еще ряд вопросов должно быть продублировано в разделе "ЧаВо" на форуме, из которого всё лишнее (в том числе обсуждения на много страниц) должно быть перемещено в другие разделы. Для удобства чтения и легкости нахождения необходимой информации.

Вопрос Олегу Олеговичу.

Странные бревна торчат. Не могу понять, что и зачем. Внутрь зайти не получилось поглядеть. Но очень интересно.

К модерации это отношения не имеет. Трудно рассмотреть, брёвна это или какие-то декоративные колпаки. То есть два варианта: технологический и декоративный. Если это брёвна, то явление весьма распространённое, когда нужен локальный доступ, например к ремонту и замене главы, тогда на выпусках пропущенных насквозь через восьмерик брёвен (пальцах) можно поставить леса. После окончания работ проще и легче временные леса и эти самые пальцы отпилить ножовкой и закрасить. Через некоторое время краска облезает, но в глаза сильно не бросается.

Доброго времени всем!

Перестал регистрировать утраченные объекты, пока не разыщу архивное фото, либо пока лично не посещу место, где находилась церковь(иное сооружение). Накопилось некоторое количество объектов, по которым пока не нашел фото, сделанных до революции., но есть фотографии 1960-1970-х годов. Авторы неизвестны, фото опубликованы в различных изданиях местными краеведами (Кировская область).
Вопрос-заводить такие объекты? Фотографии добавлять?

Здравствуйте, регулярно пользуюсь каталогом, считаю сайт очень полезным и поэтому сама старалась вносить материалы (фотографии и статьи). При этом старалась всегда размещать фотографии отличного качества, не копирующие уже имеющиеся фото. Однако, недавно зашла в свой личный раздел и увидела, что все мои фотографии и статьи были удалены. Не могли бы вы пояснить, какие правила были нарушены и были ли? Я старалась размещать нужную информацию.

Добрый. Прошу разъяснить причину ликвидацию всех моих статей.

Сбой серьезный произошел. У всех такая ситуация. Ведутся работы по устранению.
П. С. И давайте не будем засорять раздел "Частые вопросы" личными проблемами.

Ого! Вообще-то, по-хорошему, информацию о серьезном сбое, повлекшем удаление соавторских фото и статей, надо бы повесить на главную страницу. Так, уважения и этики ради.

Сами статьи и фотографии на месте, на сколько мне это известно. Исчезла информация только из "личных данных"

Александр Богданов писал(а):Сами статьи и фотографии на месте, на сколько мне это известно. Исчезла информация только из "личных данных"

К сожалению, это не так.

Во-первых, из раздела "География" невозможно ничего посмотреть: как только мы нажимаем ссылку с названием города, области, края и т.п., появляется чистая страница.

Правда, можно все-таки "обмануть" каталог и выйти на соответствующую страницу, например, через поиск. Но в таком случае мы увидим на странице только фотографии и надпись "Статей пока нет" - в том числе и если статьи заведомо были.

Пример: Санкт-Петербург. Церковь Введения во Храм Пресвятой Богородицы, http://sobory.ru/article/?object=35985 . На этой странице была моя статья - а теперь - "Статей пока нет"!

Очень хочется надеяться, что у организаторов сайта где-то хранятся копии материалов. Иначе это катастрофа!

Сергей, я увидел Вашу статью на этой странице

Ура! Теперь не только статья на странице видна, но и список статей в интерфейсе соавтора. Значит, удалось всё исправить!

В Каталоге все базы данных имеют резервные копии. Не переживайте. ВСЁ пропасть не может априори. Вот за сутки или несколько часов до резервного копирования - может быть, но и то маловероятно. Павел знает как сохранить базы.

Добрый.
Упорно не добавляются статьи к объектам http://sobory.ru/article/?object=13692 и http://sobory.ru/article/?object=22281. Причем с разных компьютеров.

Что значит "не добавляются"?

Нажимаю "добавить" - пишет "статья отправлена". Но в "Новые статьи и исправления к ним в очереди на модерацию" отображается, например, по объекту http://sobory.ru/article/?object=13692 только 2 начальные буквы статьи. И так раз 5 по этому объекту

Видимо статья, которую Вы пытаетесь отправить, ранее находилась на другом сайте. Как правило такое происходит, когда в тексте статьи есть спец.символы, либо национальные буквы (отличные от кириллицы и латиницы). Опубликуйте еще раз текст прямо тут на форуме, я попробую разобраться в чем проблема.

http://sobory.ru/article/?object=21251
http://sobory.ru/article/?object=20814 дубль!кто умеет перенесите пжл.

Архипов Владимир писал(а):http://sobory.ru/article/?object=21251
http://sobory.ru/article/?object=20814 дубль!кто умеет перенесите пжл.

Не дубль, страницы разных церквей - деревянной и каменной, это следует из статей. А вот фото, действительно, не туда прилетело, перенес.

Александр Богданов писал(а):Видимо статья, которую Вы пытаетесь отправить, ранее находилась на другом сайте. Как правило такое происходит, когда в тексте статьи есть спец.символы, либо национальные буквы (отличные от кириллицы и латиницы). Опубликуйте еще раз текст прямо тут на форуме, я попробую разобраться в чем проблема.

Добрый. Спасибо. Действительно проблема вышла из-за символа.

http://sobory.ru/article/?object=31402

Два вопроса :
1) почему под фотографиями знак вопроса вместо даты ? При загрузке фотографий везде было указано - 19.05.2016.
2) почему не принято фото восточного фасада ? Показалось скучно ? А ведь это принципиально - важно показать, что никаких окон там нет. Разные решения бывают у моленных, а здесь нет. Информация важна, а не красивость. Ракурс -? Так там колючки, не продраться. Именно информация имеет ценность для тех, кто что-то понимает в моленных.
Прошу пересмотреть решение.

Дату фотографирования исправил. А.Б.

Андрей Чекмарев тут http://arch-heritage.livejournal.com/1856568.html упоминает Соборы.ру в качестве источника:

Информация о сносе отсюда, там же и фото стройплощадки:
http://sobory.ru/article/?object=07023
Очевидец там же, на Соборах. ру, пишет: "ХРАМ , переживший разные исторические эпохи, не был уничтожен в ВОВ и Советское время,но в , к сожалению, настоящее время по приказу новых "царьков" под видом реставрации был разобран до основания усилиями рабочих таджиков.Местным жителям была поведана легенда о якобы ветхом состоянии, но судя по кирпичам и деревянным перекрытиям он мог бы простоять еще не один век. Остатки кирпичей были свалены в поле,из части была выложена дорога на кладбище, некоторые кирпичи были взяты местными жителями для строительства своих построек для хоз нужд, таджики выложили себе дорогу в уборную... Вот такое у нас в стране отношение к своим ценностям. Очень грустно....(((".

Поиском по сайту и по форуму я этого фрагмента не нашел. Можно проверить, был ли он удален или отредактирован, кем и когда? Или Андрей Викторович перепутал источник.
Заодно хочется услышать мнение (мнения) на тему, два тут объекта (утраченный исторический храм + новодел), или подобные ситуации мы рассматриваем как "перестройку" (пусть фактически от фундаментов) одного объекта?

Чекмарев ничего не путал. Подтверждаю, т.к. сам лично видел этот комментарий на посвященной мольгинскому храму страничке.
Сейчас комментария нет, однако есть новый, где приводится приукрашенная информация от вяземской епархии.
Являющийся региональным ОКН храм был снесен - это факт, соответственно, необходимо разделение объектов на новый и утраченный.

http://sobory.ru/article/?object=06792
1) Как автор проекта этого храма, прошу ответить, почему как главная фотография храма выбрано такое ущербное фото? Неконтрастность, несуразные тени (плохое время съемки), невыразительный ракурс не только не позволяют дать адекватное представление о здании, но искажают авторский замысел архитектурного решения, что противоречит Закону об авторском праве. Закон защищает право автора на защиту от изуродования его произведения. Заявляю, что эта фотография оскорбляет мою профессиональную честь и достоинство, поэтому прошу удалить эту фотографию как главную к объекту.
Почему вообще фото пресловутого В. Ткаченкова было туда помещено ? На странице достаточно других достойных фотографий, есть из чего выбирать.
Прошу ответить на это мое послание по существу.

2) Считаю, когда известен автор проекта храма как соавтор каталога, выбирать главную фотографию объекта следует по согласованию с автором проекта.