Народный каталог православной архитектуры

Можете ничего не доводить, они в ней, то есть в любой информации, даже отдаленно похожей на какую-либо критику, не нуждаются.
В книге Я.Гашека "Приключения бравого солдата Швейка" этот тонкий момент был исключительно удачно прописан в табличке над стойкой бара того питейного заведения, где любил бывать главный герой и где собирались любители азартных игр: "Советчик, не лезь ты к нам, не то получишь по зубам".

Вот мне любопытно - теоретически сколько фотографий достаточно для объекта? Сегодня закончила обработку своих белорусских фото и решила добавить к собору Всех святых в Минске http://sobory.ru/article/?object=08471#
И что имеем? "К этому объекту уже добавлено достаточное количество фотографий..." Ага. Согласна, штуки четыре приличные, но до росписи собора.Несколько во время строительства. Две вообще из каких-то заоблачных далей. Деталей вообще нет.
Я не знаю комплекс это или нет, но там вся территория "артефактами" утыкана - памятники, фонтаны, источник и полагаю еще не конец. Кроме того его внутри еще украшают, вроде только крипта работает.
Мне кажется легче не принять фото, чем пугать такими надписями - может в потоке и жемчужинки будут. А всякую жуть на популярных объектах нужно просто удалять невзирая на лица. А то чаще всего и получается - у самых популярных объектов и самые уродливые страницы.

Наталия, Вы добавляйте всё что хочется, надпись эта про достаточное количество, только мух отпугивает. Модераторы фотографий. кроме Олега Олеговича, в основной массе молчуны, от них ответа не дождетесь. Но я Вас уверяю, рассмотрят каждое фото, и добавят в Каталог достойные. Если только это не архивные фотографии.(пытаюсь шутить)

Да я не о себе, а чаще всего отправлю, а там приняли не приняли, даже редко отслеживаю, хотя при наличии надписи, объем стараюсь сократить. Но кто-то из новых соавторов может воспринимать это "Нельзя - так нельзя" и в результате Каталог может "упустить выгоду". Ладно это все шутки и эмоции. Научиться бы избавляться от мусора и все стало бы на свои места Как говорила одна моя знакомая : "С помойкой надо дружить!"

Наталия писал(а): Научиться бы избавляться от мусора

Для модераторов был разработан инструмент "лайк"-"дизлайк", вот только нет пока нормальной инструкции по его использованию.

Наталия, вот как раз на новых соавторов подобная надпись и рассчитана в первую очередь. Ибо лучше, приходя в каталог, нести с собой то, чего не хватает, в чем каталог нуждается (новые объекты, которых еще нет, фотографии к "пустышкам", новые фото, к тем объектам, что изменили свой облик в силу восстановления/ремонта или по другим причинам, в крайнем случае новые ракурсы к тому, что имеет по одной-две-три фотографии), а не в десятый (двадцатый, пятидесятый) раз дублировать уже имеющееся.
Понимаю, что моя позиция спорная, но, если не можешь принести чего-то нового, подумай, а нужен ли ты каталогу, по крайней мере до тех пор, пока у тебя это новое не появится.
Слабое звено в своих рассуждениях вижу в том, что редкий новичок сможет сразу проникнуться духом каталога и понять его особенности, не тиражируя какие-то заезженные общие планы и не добавляя одни и те же фото из серии "и я тоже здесь был". То есть риск потерять такого редкого немал, но определенную планку для начинающих, несомненно, задавать надо. И это предупреждение является частью такой установки: не повторяй многократно пройденное большим количеством людей до тебя. Ищи новое или хотя бы ищи место, где еще не все затоптано, и есть возможность оставить свой собственный индивидуальный след.

Терентий писал(а): Ищи новое или хотя бы ищи место, где еще не все затоптано, и есть возможность оставить свой собственный индивидуальный след.

Хорошо сказал! Молодец!

Сказал-то хорошо, но вот я уже бросила этим заниматься на посещаемых объектах - не снято то, что сложно или малодоступно - северный фасад и неудобья, т.е лазанье по ямам, оврагам, заборам, стройкам - список велик. А в результате северный фасад не принимается из-за отсутствия синего неба а попробуйте его с синим небом снять, а неудобья... тут вариантов много - склеиваешь, выправляешь, а потом это тоже по разным причинам не принимается, а времени жалко и даже не того, что за компом, а того, что в поездке. Так что мой энтузиазм в этом направлении иссяк. Старею, наверное...
Лайки - дизлайки может что-то и покажут, но реально я бы все-таки принимала больше и просто заменяла фото - сколько кривых окон, фрагментов, табличек, снятых, наверное, из положения лежа. А скульптура... в нишах и киотах в солнечную погоду половина в тени, резкий переход,это в пасмурную лучше снимать, но это уже есть, а присылать снова смысла не вижу. Я понимаю соавтора который прислал это первым - показать, что есть, но это навсегда. В моем мнении тоже много субъективного, так что никого не хочу обидеть.
А еще ведь и любого новичка даже на посещаемых объектах может просто постигнуть удача фотографа - та же радуга, но это уже другая история.

Ну и как иллюстрация - тот же собор Всех святых в Минске - не понадобилось ни вида собора с настенными росписями, ни сами эти росписи. Хотя я не жалею, что съездила туда, хоть и на окраины города. В закатном свете это посмотреть стоило.

Ибо лучше, приходя в каталог, нести с собой то, чего не хватает, в чем каталог нуждается

Напрашивается вопрос, который почему-то никто из соавторов не задаёт, а куда идти другим, у которых повторы, машины, солнце в объектив, льет дождь...... .. вообщем все признаки, как пишут,не профессионализма?
А профессионалы то где? Что-то ожидание их затянулось? Те кто может сидеть целый день и ждать , что наконец-то дождь закончится и выйдет солнце с нужной стороны. А, да, они в Лори лазают.

Так что мой энтузиазм в этом направлении иссяк. Старею, наверное...

.
Наталия, ну, откуда столько пессимизма?

Юрий Булкин писал(а):Напрашивается вопрос, который почему-то никто из соавторов не задаёт

Юрий Николаевич, я же не о дожде при съемке против солнца с машинами на переднем плане, а только о повторах. Неужели Вам самому интересно добавлять сорок первую фотографию к объекту, к которому уже есть сорок фото от разных соавторов? Особенно если она практически повторяет пять уже имеющихся.

К моему глубокому сожалению, фотография на странице объекта - это единственный шанс поставить метку в "Путешествиях соавтора"

Да что путешествия? Если город -то там объектов всегда несколько, так что, для желающих что-нибудь да примут. Да и меняется все быстро, вон в Петербурге уже многое нужно снова снимать... Но концепцию все же понимать хочется. Для себя снимаем все равно, может только меньше деталей, хотя привычка - большое дело Но когда я посылаю три разные росписи на фасадах, на мой взгляд красивые, которых нет, да и качество снимков, надеюсь, не последнее - и ничего из этого не требуется - тут я не понимаю.

Вам самому интересно добавлять сорок первую фотографию к объекту

Я сейчас не о себе. Я задаю извечный русский вопрос - что делать таким новым соавторам, которые присылают фотографии к уже, по мнению некоторых соавторов, наполненным объектам? И что делать с такими объектами, чтобы соавторы не присылали 150-ю фотографию? Мне кажется я задал совсем простой вопрос.

Наталия писал(а):.. Но концепцию все же понимать хочется

Для этого концепцию нужно сформулировать и озвучить, т.е. опубликовать. И не где-то на форуме 20XX года, а на более видном месте.

Юрий Булкин писал(а):...И что делать с такими объектами, чтобы соавторы не присылали 150-ю фотографию?

В частности, посылать соавторам сообщение с объяснением, почему отклонена фотография. И, заодно, чтобы был повод для аппеляции: соавторы ведь тоже люди, у них есть свое мнение. А чтобы модераторам не пришлось заниматься эпистолярным творчеством в особо крупных размерах (модераторы тоже люди!!), заготовить набор стандартных ответов, типа "фото низкого качества" или "фото повторяет уже существующие". А то как-то даже некраcиво: соавтор ждет ответа, а в ответ тишина. На худой конец забить в интерфейс извинительную фразу типа "Об отклонении фотографии сообщения не жди, не будет. Удаляем втихаря, концепция такая."

Во многом согласна с Натальей. Вижу в каталоге фото плохого качества (мутное, с обрезанными крестами), а затем фото другого автора с того же ракурса, но чёткое. Причем изменений в самом объекте нет. Почему при добавлении фото не удалять "плохой" вариант, даже если он от другого автора? Ради отметки в "Путешествиях"? А в чём особый интерес для других пользователей, где именно был тот или иной соавтор? На мой взгляд эта фишка больше интересна для самого человека. Если эта информация необходима каталогу, может дать возможность самим авторам ставить отметки на карте, если объект уже сфотографирован вдоль и поперек? Или при удалении "плохого"фото не удалять отметку на карте? И ещё одно. Я считала, что, если в каталоге есть фото хорошего качества, а у меня такое же, но с "радугой", то это не повод вносить его в каталог. Что для каталоге важна архитектурная сторона, а не то как выглядит церковь в разные времена года?

Юрий Булкин писал(а):Я задаю извечный русский вопрос - что делать таким новым соавторам, которые присылают фотографии к уже, по мнению некоторых соавторов, наполненным объектам? И что делать с такими объектами, чтобы соавторы не присылали 150-ю фотографию? Мне кажется я задал совсем простой вопрос.

Постараюсь ответить, субъективно, конечно. Добавлять фотографии, если соавтор считает, что они действительно того заслуживают. А потом либо не обижаться, если фотографии были отклонены модератором, и все-таки искать что-то новое, либо обижаться и более не связываться с этим ресурсом, особенно, если больше ничего информативного и нет. Или радоваться, если фото будут приняты.
Нужно ли что-то принципиально делать, чтоб соавторы совсем-совсем не слали 150-ую фотографию к объекту - не уверен. Часто с течением времени возможны изменения, связанные с объектом, иногда даже при полуторе сотен фотографий в каталоге может случиться весьма необычный кадр или снимок, на котором абсолютно новый ракурс или нечто, еще не содержащееся в каталоге. Возможно, нужна немного иная формулировка предупреждения в таких случаях.

Юрий Булкин писал(а):...И что делать с такими объектами, чтобы соавторы не присылали 150-ю фотографию?

Курков Виктор писал(а):В частности, посылать соавторам сообщение с объяснением, почему отклонена фотография.

Замечательное предложение! Как минимум: посылать автоматический ответ, аналогичный тому, когда фотография принимается.

Для выяснений специально имеется тема "Почему отклонена моя фотография?"
По ссылке viewtopic.php?f=9&t=27974
Если автор прислал пятьдесят кривых фотоснимков, давать развернутую отрицательную характеристику по каждому нецелесообразно. Вполне возможно человек не хочет учиться фотографированию, не допускает мысли, что его фотографии могут кого-то не устраивать, если лично ему они все нравятся и тому подобное.

Курков Виктор писал(а):В частности, посылать соавторам сообщение с объяснением, почему отклонена фотография. И, заодно, чтобы был повод для аппеляции: соавторы ведь тоже люди, у них есть свое мнение. А чтобы модераторам не пришлось заниматься эпистолярным творчеством в особо крупных размерах (модераторы тоже люди!!), заготовить набор стандартных ответов, типа "фото низкого качества" или "фото повторяет уже существующие". А то как-то даже некраcиво: соавтор ждет ответа, а в ответ тишина.

Поддерживаю. Отрицательный результат - тоже результат. Несколько конкретных стандартных ответов с указанием ошибок удовлетворили бы во многих случаях соавторов, было бы меньше непоняток и обид, и был хороший повод не повторять эти ошибки.

не все читают форум, и в этом,пожалуй, главная проблема. На форуме размещена масса необходимой для соавторов информации, различные инструкции, но большинство соавторов и не догадываются об этом!

Еще полезно посматривать, как снимают и что присылают соавторы с процентом проходимости материала от 90 до 100%
Доска почета (пополняемая) на август-сентябрь:

zavar-vera http://sobory.ru/lastfotos/?page=1&auth=12351
Евгений Ермаков http://sobory.ru/lastfotos/?page=1&auth=6659

Доска почета (пополняемая)

Что не так?

На доске почета все так: самые лучшие соавторы, фотографии которых наилучшим образом в данный момент представляют храмовую архитектуру.
Спокойно, естестественно, содержательно, с вниманием к деталям, к подаче материала, элементом некоторой ответственности за результат, стабильным трафиком.
Потом могут быть и другие, процесс идет непрерывно и круглосуточно.

Александр Богданов писал(а):не все читают форум, и в этом,пожалуй, главная проблема

И не прочитают. Большая часть авторов на форуме вообще не зарегистрирована.

Александр Богданов писал(а):На форуме размещена масса необходимой для соавторов информации, различные инструкции, но большинство соавторов и не догадываются об этом!

Чтобы что-то найти на форуме, нужно все бросить и с утра до вечера перелопачивать эту "массу информации". Проще найти иголку в стоге сена.

Олег Щёлоков писал(а):Еще полезно посматривать, как снимают и что присылают соавторы с процентом проходимости материала от 90 до 100%

Щас все соавторы кинутся просматривать. А потом ужаснутся: как же мы плохо снимаем, нужно совершенствоваться! ...На деле посмотрят человека 3-4, а остальные (4000) и не подумают.