Народный каталог православной архитектуры

Сергей Попов писал(а):За архитекторов стыдно

Отчего? Понятно, что это вторично, попса и т.п., но если клиент ставит "чиста конкретную" задачу и платит, не скупясь (а я подозреваю, что так оно и есть, т.к. сумма где-то озвучивалась, свыше 100 млн долляриев), то, собственно, дальше и начинается работа архитектора. Многие знаменитости таким заработком не пренебрегали, быстро пришедший на ум пример - Штакеншнейдер. На мой взгляд, ничего позорного архитектор не совершил - более того, задача-то нетривиальная, это не текст для "фабрики звезд" сваять:-), другое дело, жаль, если этот проект отобьет охоту в дальнейшем "что-нибудь сделать для души".

Критиковать, конечно, можно, но, если честно, то вид ночью с противоположного берега реки Оредеж на этот дворец,стоящий в окружении вековых сосен с включённой декоративной подсветкой,просто сказочный.Идиллию лишь изредка нарушает шум вертолёта,на котором хозяин имения возвращается с работы.

А вот ещё несколько фоток этого имения,правда,в процессе строительства: http://www.47news.ru/2006/05/16/1605/

Михаил Мещанинов
Оффтопик. Михаил, не можешь прокомментировать на эраундспб
http://www.forum.aroundspb.ru/index.php ... bf7f57f96e - вроде, это твоя тематика. Мне тоже интересно:-).

Запроста. Кстати,здесь полтора года назад,я тоже затронул эту тему: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=7398

В заключение темы ещё пара слов о барокко.Вот прекрасный пример,когда храм в этом стиле был выстроен в те годы,когда барокко,как и сейчас,считалось уже навсегда канувшим в Лету.
Это церковь в петербургской глубинке была построена в 1906-1909 годах арх.Л.П.Шишко (к настоящему времени разрушена до основания):

Ну а там,не за горами,и вот такая "церковная архитектура". Внешней Христианской символики на ней не будет,дабы не обидеть другие конфессии...

Приведет ли к вере такой храм ?
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17799
Механическое соединение форм, бездумная чернота покрытий, бездушная сухость деталей ... В этом объекте поражает отсутствие сердечного тепла. Завершение колокольни похоже на пробку бутыли, - и это Лествица Небесная ? Изящный образ Честнейшей Херувим ?

Людмила Клешнина писал(а):В этом объекте поражает отсутствие сердечного тепла.

Построить храм в тундровой зоне, на мерзлоте, в краях, где умами правит длинный рубль, а тело вынуждено противостоять суровому климату и тучам гнуса в условиях тяжелого физического труда - разве не благое духовное устремление? Форма в данном случае вторична.

Здесь еще на восприятие влияют и неудачи экспозиции - да простит меня автор - свет излишне резкий, большой контраст, цвета перенасышены, полутона в тенях отсутствуют. А при более светлом небе, с мягкими красками, светом сквозь легкую облачность все будет не так страшно. А если в туманной дымке... Я, конечно, дилетант, но мне здание кажется ладным - на другом фото - подальше от объекта. Согласна, что цвет кровли хотелось бы посветлее.

Людмила Клешнина писал(а):Приведет ли к вере такой храм ?
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17799
Механическое соединение форм, бездумная чернота покрытий, бездушная сухость деталей ... В этом объекте поражает отсутствие сердечного тепла. Завершение колокольни похоже на пробку бутыли, - и это Лествица Небесная ? Изящный образ Честнейшей Херувим ?

... думаю, архитектор обязан уметь отличать проблемы архитектуры от проблем фотографии.

В моем понимании данная архитектура не заслуживает той негативной оценки, которую дала Уважаемая Людмила.

uchazdneg писал(а):.... Форма в данном случае вторична.

Типичный светский подход к оценке архитектуры культового здания, что в принципе неверно.
В сакральной архитектуре на первом месте - целостность образа, символика форм, все другие аспекты вторичны.

Самое освещенное место в православном храме - подкупольный круг, для этого в барабане (шее) главы всегда делается много окон, через которые в храм нисходит Свет-Господь. Если окон в барабане нет (например, при сомкнутом своде), то снаружи его поверхность окрашена в светлый тон (часто в белый цвет), как знак канонической архитектурной формы.
1) А в этом храме барабаны "закованы" в черное покрытие, как бы в знак того, что ни один луч света в храм не проникнет.
2) Крайне примитивное решение "кокошников" на колокольне совсем не соответствует многообразию символических смыслов, присущих этой канонической форме. Автор проекта, как видно, не знаком с этой символикой. http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17800
3) Формы крыльца а-тектоничны, пропорции сомнительны. Над крыльцом обычно ставится крест, а не тяжелая глава, которая "давит" крыльцо к земле. Форма крыльца должна быть легкой, парящей, осеняющей. Множество замечательных примеров решения этой части храма сохранила традиция. Раньше смысл этой формы был известен и понятен в любом деревенском храме. Здесь красивый символический смысл крыльца никак не выражен архитектурной формой. http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17801

4) Сердечное тепло присуще любому цельному архитектурному образу, храм это или жилой дом, стадион или вокзал. Без сердечного тепла нет архитектуры. Данный объект как будто сделан роботом, соединение примитивных форм чисто механическое.

Вот поэтому не могу назвать это хорошей архитектурой.

Здесь тоже яркое освещение, и мало теней. Однако архитектуру это не может испортить.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=34388

Н-да...интересный объект.
Колокольня находится в ПОЛНОМ диссонансе с самим храмом,хотя и стилизована под него.Непонятно,как правящий архиерей мог утвердить такой "фьюжн".

Если я не ошибаюсь,у храма Покрова-на-Нерли в XIX веке тоже была колокольня (правда, отдельностоящая),однако без неё,в настоящее время,он смотрится гораздо гармоничнее...

Михаил Мещанинов писал(а):Н-да...интересный объект.
Колокольня находится в ПОЛНОМ диссонансе с самим храмом,хотя и стилизована под него.Непонятно,как правящий архиерей мог утвердить такой "фьюжн".

Если я не ошибаюсь,у храма Покрова-на-Нерли в XIX веке тоже была колокольня (правда, отдельностоящая),однако без неё,в настоящее время,он смотрится гораздо гармоничнее...

Полагаю, зодчий "фьюжна" взял за образец Боголюбово, в котором церковь Рожд. Б-цы в реконструкции Воронина очень схожа с ПНН. Впрочем, вряд ли этот "фьюжн" заслуживает серьезного формально-стилистического анализа

большевички любили валить такие колокольни разборкой по кирпичу одной опорной ножки

в связи участившимся с тупым клонированием белокаменной архитектуры XIIв. предлагаю открыть подраздел или отдельную тему римейк (Re-make)
свежие поступления:
Стуколово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=34388 (Покрова-на-Нерли)
Балакирево http://sobory.ru/article/index.html?object=04047 (Дмитриевский собор)

Людмила Клешнина писал(а):Здесь тоже яркое освещение, и мало теней. Однако архитектуру это не может испортить.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=34388

Не совсем понятно, что именно не может "испортить" архитектуру, изначально весьма далёкую от образца?
Одни угловые лопатки колокольни, врезающиеся в архивольты арок, чего стоят... Вот уж традиции и современность, тектоника одним словом ... А верхняя часть колокольни даже не в традиции 2-ой пол.19 века ( отличающейся иногда изрядной цельностью), а скорее в традициях 21в., далеко не лучших...

Олег Щёлоков
Поддерживаю:-). Действительно, попадаются чуть не 100% совпадения, и это может быть любопытно отметить. Дык открывай тему-то!

Олег Щёлоков писал(а):....
в связи участившимся с тупым клонированием белокаменной архитектуры XIIв.....
свежие поступления:
Стуколово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=34388 (Покрова-на-Нерли)
Балакирево http://sobory.ru/article/index.html?object=04047 (Дмитриевский собор)

Несмотря на все отмеченные недостатки этих двух примеров, такие храмы не вызывают отторжения, в них хочется зайти и остаться на службу, что может привести к вере. И нет сомнений, что христианское учение не будет искажено.
"Тупого клонирования" в такой архитектуре не вижу, - только стремление работать в традиции. Кстати, такая работа требует большой эрудиции и мастерства. Копируя образец, можно многому научиться. Образцы взяты самые лучшие, что в этом плохого ?
И напротив, храм в Тарко-Сале несет в себе сильный заряд псевдодуховности, вызывающий сомнение - какое учение там проповедуется ? Автор этого проекта самоуверенно взялся за работу, в которой ничего не смыслит. Чем больше будет подобных храмов, тем скорее православная вера будет подменена псевдохристианством. Явление это очень актуальное.

Людмила Клешнина писал(а):

Олег Щёлоков писал(а):....
в связи участившимся с тупым клонированием белокаменной архитектуры XIIв.....
свежие поступления:
Стуколово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=34388 (Покрова-на-Нерли)
Балакирево http://sobory.ru/article/index.html?object=04047 (Дмитриевский собор)

Несмотря на все отмеченные недостатки этих двух примеров, такие храмы не вызывают отторжения, в них хочется зайти и остаться на службу, что может привести к вере. И нет сомнений, что христианское учение не будет искажено.
"Тупого клонирования" в такой архитектуре не вижу, - только стремление работать в традиции. Кстати, такая работа требует большой эрудиции и мастерства. Копируя образец, можно многому научиться. Образцы взяты самые лучшие, что в этом плохого ?
И напротив, храм в Тарко-Сале несет в себе сильный заряд псевдодуховности, вызывающий сомнение - какое учение там проповедуется ? Автор этого проекта самоуверенно взялся за работу, в которой ничего не смыслит. Чем больше будет подобных храмов, тем скорее православная вера будет подменена псевдохристианством. Явление это очень актуальное.

Почти как в старом мультфильме: кто-то говорит ПЛАГИАТ, а я говорю ТРАДИЦИЯ...

http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8980

Большая красная крыша; стен почти не видно; треугольное окно; башенка с рифленым синим барабаном, в которой трудно узнать символ Главы Церкви Христовой ..... Что бы это значило ?

"Неопетербургский стиль".Знаю лишь,что архитектор её проектировавший,никакого отношения к Православной церкви не имеет...
Внутри её побывал один раз.
Не то...

Здесь прямой перенос форм садового домика - настоящий плагиат.

http://sobory.ru/photo/index.html?photo=48255
А вот здесь изобретена новая символика : глава теперь не символ Главы Церкви Христовой, - это символ земного шара ! И орнаменты намеренно древнегреческие, то есть, языческие - см. статью к объекту.

Людмила Клешнина писал(а): А вот здесь изобретена новая символика : глава теперь не символ Главы Церкви Христовой, - это символ земного шара ! И орнаменты намеренно древнегреческие, то есть, языческие - см. статью к объекту.

Возможно я уже призабыла предысторию, но мне казалось, что не церковь строили в форме маяка, а маяк приспособили под церковь, а практически под мемориал. А всю символику, изложенную в статьях чаще всего придумывают журналисты.

Наталия
Разделяя Ваши сомнения относительно журналистов:-), насчет маяка могу сказать определенно: на этом месте его до постройки церкви не было.