Беспристрастные заметки о надглавном кресте с полумесяцем
Часть 1
О надглавных крестах соборов в домонгольский период
Итак обо всём по порядку.
Сначала приведу полностью доводы Б. Успенского: "Обычно считают, что такого рода кресты появляются после освобождения от татаро-монгольского владычества в ознаменование победы православия над мусульманством. Это мнение не выдерживает критики. Несомненно, интересующее нас явление возникло еще в домонгольский период. Об этом красноречиво свидетельствует, в частности, крест с полумесяцем на куполе владимирского Дмитриевского собора (1194-1197 гг.); этот крест сохраняет свою первоначальную форму.
Можно было бы сослаться в этой связи и на другие древнейшие храмы, однако мы не всегда можем быть уверены, что кресты на них сохраняют древнюю форму".
Необходимо наверное упомянуть о статистике по домонгольским храмам, сохранившимся до наших дней на территории России. Число их 27. Из них имеют полумесяц под крестом 14 храмов, 12 храмов такого символа не имеют. И один стоит совсем без креста. Больше всего крестов с полумесяцем в процентном отношении находится во Владимирской области – 6 против 2. Нужно заметить, что данная статистика приведена здесь только для того, чтобы пояснить, о каком количестве храмов идёт речь, в которых нет уверенности, по словам исследователя.
Утверждение про домонгольские храмы (Дмитриевский храм во Владимире) есть только у Б. Успенского. Я уже высказывался по этому поводу. Но, наверное, нужно немного расширить тему.
Почему взят именно Дмитриевский собор? Откуда такая уверенность в Дмитриевском кресте? Предположу, что исследователь видел рисунки и чертежи перед реставрацией конца 30-х годов XIX века. Известные рисунки и чертежи Дмитриевского храма с четырехконечным крестом с полумесяцем: "Дмитриевский собор 1801 года (рис. 1) и акварель Ф.Д. Дмитриева с рисунка Ф.Г. Солнцева 1831 г. (рис. 2)". На этих рисунках отчетливо виден полумесяц под основанием креста и голубь на вершине.
- рис.2.jpg (39.15 КБ) 8352 просмотра
Но есть и ещё один рисунок, тоже с полумесяцем, но крест восьмиконечный и без голубя. Это рисунок 1836 года (Источник: Гладкая М.С. Реставрация фасадной резьбы Дмитриевского собора в 1838-1839 гг.). Можно было бы возразить на это: какая разница – восьми или четырехконечный крест, полумесяц-то есть на обоих. Но рисунки 2 и 3 выполнены с разницей в четыре года. Это что, неточность художника?
- рис.3.jpg (28.51 КБ) 8352 просмотра
И тогда возникает вопрос: а какой крест правильный? Тот, который считается непререкаемым авторитетом? Или же другой. Какой из крестов настоящий и сохраняет свою первоначальную форму? Например, Н.Н. Воронин при реконструкции Успенского собора цеплял ему на крест полумесяц, как и на Покровскую церковь. Возможно, он старался стилизовать его изображение "под старину". Или же не придавал большого значения этому архитектурному элементу.
Возможно, исследователь такого символа, как полумесяц под надглавным крестом, пользовался информацией, размещенной в самом Дмитриевском соборе под копией креста 1957 года.
"Первоначальный каркас из кованных железных брусьев был обтянут листами золочёной меди с прорезным орнаментом. Копия представляет собой каркас XIII в., обтянутый латунью в 1957 г. Высота креста – 4.07 м, размах – 2.78 м. В 2002 г. потребовала замены и эта копия. Причиной разрушения крестов явилось соседство двух разных металлов – чёрного (железный каркас) и цветного (медные и латунные листы). Новодел, ныне венчающий главу собора, весь изготовлен из чёрного металла – железного каркаса и золочёных стальных листов. В экспозиции представлено несколько фрагментов прорезной золочёной меди подлинного креста XII в." (Текст цитируется по материалам пояснительных табличек в музейной экспозиции «Дмитриевский собор»).
Оговорюсь сразу – во фрагментах, которые представлены на обозрение как якобы фрагменты XIII в., невозможно определить, есть ли полумесяц среди них или нет. Следующим фактом является то, что при более пристальном рассмотрении фрагментов обнаруживается несоответствие узоров внутри кругов на концах креста. На якобы подлинных фрагментах внутри окружности мы наблюдаем крест с трилистником. На копии, стоящей в соборе, и на копии, стоящей на главе, – крест с полумесяцем. Тогда, если это копии, то копии в чём? В высоте и размахе?
Но что ещё замечательней, что существует фотография И.Ф. Барщевского, сделанная в 1883 году с северо-востока. Из описания фотографии: " На куполе звёзды, стены тёмные: рельефы, пилястры и порталы – белые (эта окраска существовала в 1847-1883 гг.)" (Источник: "Город Владимир конца 19 – начала 20 вв. в фотографиях и открытках из собрания музея «Дмитриевский собор» XII в."). И для исследователя креста главная особенность - нет рогатого полумесяца.
Можно было бы развить дальше исследование изменений креста. Вспомнить о пожарах и годах запустения собора, о воздействии на металл атмосферы в виде солнца и дождя, природных явлениях в виде сильных ветров и бурь. Но я посчитал, что материала достаточно для того, чтобы взять под большое сомнение утверждение о первоначальной форме надглавного креста Дмитриевского собора. Поэтому считаю, что у исследователя нет оснований утверждать, что полумесяцы под такими крестами появились ещё в домонгольский период. Это утверждение ошибочно. Появление таких крестов не могло быть случайным. Для этого должны были быть веские причины: и у церкви, и у государства. Новая идеология после сильного потресения. Как сейчас говорят, национальная идея. Ну, это в следующей части...
И в конце нельзя не вспомнить о цате, чтобы в дальнейшем не возвращаться. Цата действительно имеет место быть на надглавном кресте. Это явление редкое, но оно присутствует. Многие путают полумесяц и цату: цата крепится не у основания креста, а на среднекрестье. Замечательный образец цаты на кресте представляет надглавный крест Георгиевского собора в Юрьев-Польском: создается такое впечатление, что художник (кузнец) попытался на этом кресте разместить всё, что только возможно.