О размерах загружаемых фотографий

Обсуждение сайта и форума. Книга жалоб и предложений.
Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

О размерах загружаемых фотографий

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 13 июл 2007, 05:56

Подскажите, пожалуйста, какие рекомендуемые размеры фотографий для размещения на сайте?
Последний раз редактировалось Rus Ort 21 июл 2007, 16:02, всего редактировалось 2 раза.
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 13 июл 2007, 07:36

115 килобайт, 750 точек по наибольшей стороне.

Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 13 июл 2007, 14:38

Спасибо, Павел!

Мы постараемся добавить фотографии храмов Владивотсока на сайт.
Последний раз редактировалось Rus Ort 21 июл 2007, 16:02, всего редактировалось 2 раза.
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 13 июл 2007, 15:35

Это Вам спасибо, ждем с нетерпением.

Vitale
Сообщения: 450
Зарегистрирован: 10 май 2007, 20:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение Vitale » 13 июл 2007, 21:11

Хотелось бы уточнить у модераторов насчет размера аватары, а именно: при почти катастрофическом снижении качества чернобелой(!) картинки и размере 50х40 пикселов, разрешении 20 и сохранении в режиме "маленький файл" вес остается 18 килобайт! Проверьте сами. А рекомендованные 10 килобайт - это нонсенс, одни квадраты!

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 13 июл 2007, 21:14

Максимальный размер аватары увеличен до 20000 байт.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 13 июл 2007, 22:07

ну 20кб это уже достаточно для картины И.Шишкина "Утро в сосновом лесу"

Аватара пользователя
etienne
Модератор
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: 11 янв 2006, 22:51
Откуда: Богородское
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение etienne » 13 июл 2007, 22:15

Это точно :)

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 13 июл 2007, 22:47

ха
у еее
:D

Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 21 июл 2007, 14:17

Павел @sobory.ru писал(а):115 килобайт, 750 точек по наибольшей стороне.
Павел, с 750 точками проблем не возникает.

Но фото этого размера весят около 200 Кб вместо 115??? Что с этим делать?

Также прошу дать доступ на форум соавторов.
Последний раз редактировалось Rus Ort 21 июл 2007, 16:03, всего редактировалось 1 раз.
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Проблемы с размером

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 21 июл 2007, 14:44

Rus Ort писал(а):фото этого размера весят около 200 Кб вместо 115??? Что с этим делать?
лавировать между размером качеством

меньше шарпа, больше неба вместо травы и мелких деталей, подбор коэффициента сжатия индивидуально на каждую фотокарточку, лёгкий или средний blur в неответственных местах фотокадра

кстати 750 пикселов это лишь рекомендация, хорошему снимку и 640 точек вполне достаточно

кроме того соотношение сторон кадра тоже можно варьировать; например мой любимый размерчик вовсе не убогий телевизор 4:3 а широкоэкранное кино 16:9, выглядит это так: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=27815
площадь снимка и размер файла меньше на 33%.. и вот он, заветный рубеж похудания 115кб, всё что жирнее Павел протащит через свою капусторезку и ужмёт автоматически, а что там будет после ужатия, какие аратефакты компрессии вылезут, никому не известно

Юрий Красильников
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 17:26
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Юрий Красильников » 21 июл 2007, 15:26

Rus Ort писал(а):
Павел @sobory.ru писал(а):115 килобайт, 750 точек по наибольшей стороне.
Павел, с 750 точками проблем не возникает.

Но фото этого размера весят около 200 Кб вместо 115??? Что с этим делать?
Большинство редакторов (наверно, все, кроме Paint :) ) позволяют при сохранении задавать параметр, определяющий степень сжатия и качество изображения (ясно дело, чем сильнее сжатие, тем хуже картинка). Так что немного пожертововать качеством и сжать посильнее - вот и решение проблемы.

В фотошопе есть очень удобный режим "Save for Web", в котором можно перед сохранением в диалоге менять "параметр качества" (от 1 до 100) и тут же видеть размер файла, который получится при данном значении параметра, а также визуально контролировать качество картинки. (Еще этот режим хорош тем, что при сохранении из файла убирается вся дополнительная информация - вроде маленькой картинки для предпросмотра, exif'а и т.п. - как раз для того, чтобы файл получился поменьше.Так что если у Вас фотошоп - данный режим очень рекомендуется. Можно даже настроить его так, чтобы степень сжатия автоматом выбиралась такая, которая нужна для получения выходного файла заданного размера.) Из собственного опыта - для кадра размером около 750х560 этот параметр, чтобы получить рекомендованный размер, приходится задавать где-то от 35 (очень много мелких деталей, напр., веток деревьев) до 80 (деталей мало, напр., табличка на здании). В неэкстремальных случаях - от 50 до 65.

Шарпинг, действительно, теоретически увеличивает размер сжатого файла, но практически небольшой шарпинг (20-30 в Unsharp mask) приносит больше пользы, чем вреда - картинка на глаз становится существенно лучше. Впрочем, это уже зависит от личных вкусов...

Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 21 июл 2007, 16:08

Прошу простить за непонятливость, но зачем тогда делать фотографии больше по размеру, если при этом качество все равно не будет соответствовать ???
:roll:

Хотя, возможно, это риторический вопрос. Раз так считается правильным, будем делать в фотошопе так, как требуется для публикации.
:)
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 21 июл 2007, 16:08

Кстати, у меня тут баги постоянно лезут какие-то :shock:

Could not find email template file :: topic_notify
DEBUG MODE
Line : 111
File : emailer.php
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Юрий Красильников
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 17:26
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Юрий Красильников » 21 июл 2007, 16:19

Rus Ort писал(а):Прошу простить за непонятливость, но зачем тогда делать фотографии больше по размеру, если при этом качество все равно не будет соответствовать ???
:roll:
А что значит - "качество не будет соответствовать"? Вы попробуйте ужать картинку до требуемого размера файла (естественно, исходную, а не уже ужатый jpeg: повторное сжатие не есть гут). И посмотрите, как она выглядит. Если смотрится нормально - значит, качество соответствует :) В конце концов, картинки выкладываются для того, чтобы их глазами рассматривали, а не для того, чтобы невидимый глазу параметр "качество" имел большое значение :)

Если же ухудшение качества при более сильном сжатии заметно на глаз - то можно либо смириться, либо немножко уменьшить размер.

Юрий Красильников
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 17:26
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Юрий Красильников » 21 июл 2007, 16:21

Rus Ort писал(а):Кстати, у меня тут баги постоянно лезут какие-то :shock:
У меня тоже, и другие участники жаловались. Глюки форума, недавно появились, будем надеяться, что их найдут и задавят.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 21 июл 2007, 21:58

Rus Ort писал(а):Прошу простить за непонятливость, но зачем тогда делать фотографии больше по размеру, если при этом качество все равно не будет соответствовать ???
:roll:

Хотя, возможно, это риторический вопрос. Раз так считается правильным, будем делать в фотошопе так, как требуется для публикации.
:)
Тема не новая и достаточно болезненная, приглашаю, если будет время и желание ознакомиться с некоторой её ретроспективой:

Фоты - размер и вес

Изменения для Старая Слобода. Церковь Казанской иконы

Может на новый фотостандарт перейти?

А вот на той теме 2006г. я немножко психанул, и приношу извинения за наглость. Смысл темы - "либо фото помещается как есть, без какой либо модераторской правки и ужатия под стандарты, либо полностью удаляется из Каталога". Но, как говорится, написано пером - уже не вырубишь и топором. Что есть, то есть, одна фотография в Каталоге висит с размером аж 800 пикселов "в порядке исключения". Спасибо Павлу за понимание :)
Как удалить свою фотографию из Каталога?

Rus Ort
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 05:51
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rus Ort » 22 июл 2007, 07:08

Большое всем спасибо за информацию.

Пересохранил фотки с помощью "Сохранить для Web".

Получилось вполне прилично. Мне кажется, надо в справку в соавторском разделе добавить этот момент. А то действительно, приходится "велосипед изобретать" :))))
Православные храмы Владивостока www.vladhram.narod.ru

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 22 июл 2007, 11:34

Не пора ли в ИС графу "Каноническое название" заменить на "Стандартизированное название" (самому противно, но ведь правда)?
На всякий случай, поясняю ещё раз всем участникам: в этой графе записывается краткое посвящение по образцу http://www.sobory.ru/names/ для удобства поиска.
Rus Ort
Это заодно ответ на Вашу реплику в ИС:-). Действительно, двусмыслица (пока?) имеет место.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 17 сен 2007, 19:53

Rus Ort писал(а):Но фото этого размера весят около 200 Кб вместо 115??? Что с этим делать?
Последние месяца три я стал за собой замечать, если фотография с хорошим качеством весит 200кб и более, вместо того, чтобы её ужимать во что бы то ни стало, я её вообще не загружаю в Каталог. Пусть фото в Каталоге по количеству будет меньше, но лишь те, которые не уродованы излишне жестокой компрессией и намыленным мутным нерезким изображением, которое намного лучше компрессируется.

Поэтому мои любимые кирпичики, ржавые поверхности, фрески и прочие приятные сердцу текстуры, активно пожирающее килобайты, вроде вот такой: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=31887 оставляю себе в личный альбом "на потом".

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 17 сен 2007, 23:19

Олег
Жаль, лишаешь нас удовольствия:-).
Павел
А как у тебя с площадями? Может, можно увеличить допустимые размеры (для зарекомендовавших себя фотографов:-))?

Алексей Букшин
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 22 сен 2007, 23:43
Откуда: Мурманск

Непрочитанное сообщение Алексей Букшин » 24 сен 2007, 22:06

Куда деваются фотографии???
Третий раз гружу..... :shock:

Аватара пользователя
etienne
Модератор
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: 11 янв 2006, 22:51
Откуда: Богородское
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение etienne » 24 сен 2007, 22:33

Уважаемый Алексей, фотографии попадают в каталог не сразу, а через некоторое время - необходимо, чтобы их утвердил модератор.
Загруженные Вами фотографии часовни на подворье Трифонова Печенгского монастыря в Мурманске никуда не пропали, они хранятся в надежном месте и ожидают своей очереди.
Все загруженные, но пока не утвержденные фотографии, можно посмотреть в соавторском интерфейсе на вкладке "Новое"
В повторной отправке фотографий смысла нет, т.к. это только усложняет работу модератору.
Спасибо.

Юрий Красильников
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 17:26
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Юрий Красильников » 24 сен 2007, 22:42

etienne писал(а):Все загруженные, но пока не утвержденные фотографии, можно посмотреть в соавторском интерфейсе на вкладке "Новое".
Есть более наглядный способ: перейти в соавторском интерфейсе на страницу "Мои фотографии" и на этой странице нажать на ссылку "Мои фотографии, ожидающие модерации". Будет выдан список всех фото соавтора, которые он загрузил и которые пока не прошли модерацию.
etienne писал(а):В повторной отправке фотографий смысла нет, т.к. это только усложняет работу модератору.
Это точно...

PS для Алексея: вообще время от загрузки фото до их модерации может пройти довольно заметное. Обычно фото модерируются где-то раз в неделю, но сейчас что-то большая задержка, кое-какие мои фото, загруженные месяц назад, пока не отмодерированы.

Алексей Букшин
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 22 сен 2007, 23:43
Откуда: Мурманск

Непрочитанное сообщение Алексей Букшин » 25 сен 2007, 21:58

Понял, спасибо....
Готовлю новые фотографии......

Ответить