Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Обсуждение сайта и форума. Книга жалоб и предложений.
Аватара пользователя
Вера
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 12:22

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Вера » 29 мар 2011, 22:45

Юрий Булкин писал(а):
на каждом объекте есть кнопка "добавить статью/комментарий", раз и готово
Следуя Олег Олеговича замечанию для примера сделал вот это:http://sobory.ru/article/index.html?object=04324
Правильно,но фотографии мощей,тем более икон совершенно необязательны.Достаточно перечисления.

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 30 мар 2011, 07:06

Вера, пользуясь приведенным примером, мождо добавлять такую информацию в каталог в виде статей. Такого рода статей, кстати, уже немало.
Категоризации и поиска по святыням в обозримом будущем не будет.

Аватара пользователя
Вера
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 12:22

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Вера » 30 мар 2011, 12:26

Вы может не поняли,нужно внести пункт,наряду с остальными,например:
Престолы:
Год постройки:

Святыни:
Адрес:
Проезд:
Координаты:


Чтобы пользователи видели необходимость заполнения столь важной информации.А так,кто напишет,кто не напишет.Несерьёзно. :wink:

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 30 мар 2011, 12:30

Вера писал(а):Вы может не поняли,нужно внести пункт,наряду с остальными
Прекрасно понял :)
При всем уважении, работы и без указанного пункта хватает.

Grisha
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 20:07

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Grisha » 05 апр 2011, 00:29

Зашел на сайт после долгого отсутствия. Кое-что озадачило. В зарубежных разделах появилось множество местных нерусских храмов. С одной стороны, это весомое наполнение каталога. С другой стороны, найти русскую церковь где-нибудь на Кипре или в Греции уже невозможно. И дальше это будет только усугубляться. Из того что приходит в голову - различать линки цветом либо придумать фильтр.

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 05 апр 2011, 07:21

Здравствуйте, Grisha, добро пожаловать обратно :)
Скажите пожалуйста, как можно отличить местный русский храм от местного не русского, если они оба православные? Если они принадлежат разным епархиям/поместным церквям, то это может (и должно) быть указано в епархиальной принадлежности. Есть ли другие способы?

Аватара пользователя
Вера
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 12:22

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Вера » 05 апр 2011, 13:03

Павел @sobory.ru писал(а):Прекрасно понял :) При всем уважении, работы и без указанного пункта хватает.
:lol: Ну,ну,удачи!

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 05 апр 2011, 14:42

Вера писал(а): :lol: Ну,ну,удачи!
Спасибо. Но предложение помочь остается в силе :) Если будет достаточный объем/поток такого рода информации, то она будет систематизирована.

Grisha
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 20:07

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Grisha » 07 апр 2011, 00:04

Павел @sobory.ru писал(а):как можно отличить местный русский храм от местного не русского, если они оба православные?
Думаю, что отличить сможет модератор исходя из здравого смысла. Храм русский, если он несет отпечаток русской архитектуры либо имеет историческую связь с русской церковью. Формальный признак: храм относится или относился в прошлом к РПЦ или РПЦЗ.

Раньше в "Прочих странах" каталога были именно русские церкви. Это было по-моему единственное место в интернете где можно было получить такой обзор. Теперь уже в таких странах как Греция, Кипр, Болгария ничего нельзя найти. А вдруг кого-то интересует русская архитектура, поиск русской общины или история эмиграции.
Если они принадлежат разным епархиям/поместным церквям, то это может (и должно) быть указано в епархиальной принадлежности.
Предположим, что указано. Но указано же только на странице храма. В каталоге "География" этого признака не видно и фильтровать по нему нельзя. В "Поиске" тоже нет возможности искать одновременно по стране и епархии.

Формальное следование правилу формальной православности приводит к появлению странных объектов. Пример: В раннем средневековье у армян была одна община, которую можно формально считать православной. Есть развалины храма, который предположительно мог относится к той общине. Вот его карточка:
http://sobory.ru/article/index.html?object=11270

А вот тут, кажется, ошибка. Это РПЦ-КП:
http://sobory.ru/article/index.html?object=01029

Дмитрий Сухарев
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 18:25
Откуда: Зябликово

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Дмитрий Сухарев » 07 июл 2011, 23:41

Среднего размера замечание:
если бы был более-менее качественный список объектов, например, по району, включая утраченные храмы, новые храмы, а также хотя бы примерные координаты всех храмов, то можно было бы показать всё это на карте. Например, несколько режимов - все существующие, сохранившиеся старые храмы, сохранившиеся старые храмы вместе с утраченными и т.д.
Мысль пришла в голову - записал, не раздумывая )

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 08 июл 2011, 05:37

Дмитрий, это не просто отличная мысль, под которой готов подписаться - это, полагаю, вообще основная функциональность нашего проекта, каким он видится в перспективе. Сквозное геокодирование, фильтры по набору признаков, проработанная графическая (символьно-цветовая) легенда и соответствующая картографическая визуализация (с возможностью фильтрации). Поделюсь инсайдом: работы в этом направлении ведутся, а реализация - зреет:)

Однако если думать эту мысль дольше, все опять упирается в ... отсутствие презумпции фото (о чем говорилось не единожды, но ...). Поясню: чтобы объекты (новые, утраченные, всякие) появились на карте, их должен в каталог кто-то внести. (А также, следом: утвердить модератор, атрибутировать "атрибутатор", геокодировать "координатор", не обязательно все в одном лице - но первый, ключевой шаг, добавление объекта - все же за соавтором). Исторически сложилось, что ядро каталога, его "core content" и отличительная суть - фотографии. За этим посетители приходят на сайт, ради этого листают оглавления и страницы, тычут в карты и в поиск. Когда в каталоге появляется очередной несфотографированный объект (таких сейчас более 1800) - это вызывает (у определенной части соавторов, и я тут не исключение) неконтролируемые реакции организма - от благородного зуда в пятках до болезненного почечного скрежета. Поэтому на сегодняшний день сфотографированным и несфотографированным объектам уготована в каталоге разная судьба: если первые индексируются поисковиками, показываются во всех оглавлениях, к ним в первую очередь проставляются координаты и устанавливаются прочие атрибуты - то вторые прячутся за двойную занавеску, и лишь с недавних пор на главной странице появилась ссылка на их скорбный список, с призывом разыскивать и присылать фотографии. Возникает т.н. "положительная (т.е. в практическом смысле - сугубо отрицательная) обратная связь". Особенно трудно (а то и невозможно) бывает дождаться, понятно, фотографий к давно утраченным объектам. Ведь это должно быть либо архивное фото, со всеми запятыми касательно соблюдения авторских прав, либо пожелтевшие отсканированные фото из семейных альбомов (попробуй их еще добудь!), либо (долгожданная новация!) современные фотографии мест церквей - на которые далеко не у всех соавторов встает штатив-объектив. Итого, соавторы присылают новые объекты стопками, списками и пачками - при этом при существующем интерфейсе заранее непонятно, последуют ли к ним фотографии (а за ними, см.выше - и координаты с пр.атрибутами) и как быстро. Модератору проще оптом отклонить проблемный список, чем вступать в переписку с соавтором по каждому подозрительному объекту. Прикреплением к заявке на новый объект одной фотографии (либо развернутой "аннотации о намерениях") решалась бы масса проблем - и не в последнюю очередь пополнение геобазы утраченными объектами. Ведь пока их на весь каталог не набирается и сотни, отдельная фильтрация по ним имеет мало смысла. Всего же, по разным оценкам, утраченных (но существовавших на 1917 год!) объектов на территории б.СССР - от 40 до 50 тысяч - т.е. больше, нежели сохранившихся и вновь построенных вместе взятых, и в 2,5-3 раза больше всех имеющихся на сегодняшний день в каталоге! Поэтому каталогизация (вместе с фотофиксацией и геокодированием) [мест] утраченных православных храмов - следующая (очередная) большая задача Народного проекта, к которой вот уже пора вовсю приступать. И начать хорошо бы именно с доработки интерфейсов и регламентов.

Павел, теперь твоя очередь делиться мыслями:)

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 08 июл 2011, 10:55

Дмитрий Сухарев писал(а):Среднего размера замечание:
если бы был более-менее качественный список объектов, например, по району, включая утраченные храмы, новые храмы, а также хотя бы примерные координаты всех храмов, то можно было бы показать всё это на карте. Например, несколько режимов - все существующие, сохранившиеся старые храмы, сохранившиеся старые храмы вместе с утраченными и т.д.
Мысль пришла в голову - записал, не раздумывая )
Наверное, примерно так? http://sobory.ru/filters/ (это бета-версия, пока не выложена в "официальный" доступ)

Дмитрий Сухарев
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 18:25
Откуда: Зябликово

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Дмитрий Сухарев » 08 июл 2011, 23:06

Примерно так. Мощность фильтров даже превышает ожидания. И в то же время такой подробный фильтр по датам имеет свои недостатки - например, нельзя выбрать все старые храмы одним кликом, нельзя очистить множественный выбор одним кликом и т.д.
ЗЫ. Кстати, карта в Хроме не работает.

Аватара пользователя
Терентий
Модератор
Сообщения: 1156
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 23:23
Откуда: Казань

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Терентий » 25 янв 2013, 22:20

Есть несколько вопросов средней величины.
1. В интерфейсе соавтора при открытия раздела "Новое" при дальнейшем нажатии сразу на "новые статьи" с первого раза почему-то открываются новые фотографии. Нажмешь еще раз -нормально, появятся новые статьи. Если сначала открыть новые фотографии или объекты, то потом раздел "новые статьи" открывается нормально.
2. В том же ИС в разделе "мои фотографии" можно посмотреть как добавленнные, так и находящиеся на модерации, а в разделе "мои статьи" только уже добавленные.
2а. Когда пару недель назад пытался отредактировать данные по находящейся на модерации фотографии, выдавало ошибку.
3. При добавлении нового объекта в ИС имеется следующая географическая цепочка: область - район - город. Но кроме областей есть края и республики ( а также целые другие страны), и далеко не все храмы находятся в городах. Возможно ли заменить название поля "область" на более нейтральное "регион", а "город" - на "населенный пункт"?
4. В профилях участников в разделе "путешествия авторов" на карте и колокольни, и храмовые комплексы обозначаются одной и той же буквой "К". Если объекты действующие, то различаются цветом, а если недействующие, то не отличишь на одинаковом безлико-сером фоне. Может, стоит для храмовых комплексов поменять букву на "Х" или другую?

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 29 янв 2013, 15:23

1. исправлено
2, 3, 4 не будет исправлено быстро, по мере обновления соавторского интерфейса будет заменяться/исправляться.
Соавторский интерфейс себя изживает - функциональность для соавтора должна быть интегрирована в основные страницы + профиль (персональная страница).

Василий Артамонов
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 13 июл 2015, 04:15

Мне кажется несправедливым, что нигде не указывается имя соавтора, добавившего объект в базу сайта. Авторство фотографий указывается, авторство статей, даже если они - 100% копипаста, указывается, а это - нет. А ведь добавление объекта - это тоже некий труд, трата времени, иногда более объёмные, чем, например, съёмка объекта. Для примера: http://sobory.ru/article/?object=32212. В 2013-ом, когда не был ещё соавтором, ехал я по трассе М5 Челябинск - Москва, приглянулась церковь, остановился, щёлкнул пару раз на память и поехал дальше, а когда, решил добавить эту церковь в базу сайта, я несколько часов потратил на поиски населённого пункта, где снимал, и информации о церкви. Но это ладно. А появится соавтор, который добавит более раннее фото этой церкви (либо укажет более раннюю дату съёмки), и всё - мой приоритет в открытии объекта для широких масс теряется, т.к. он нигде не обозначен. Посему хотелось бы, чтобы, например, под строкой Проезд: была строка Объект добавил(а):.

Аватара пользователя
Александр Богданов
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
Откуда: Ивановская область, г.Кинешма

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Александр Богданов » 13 июл 2015, 04:37

Василий, модератору видна надпись: Добавлен: 2014-10-29 (Василий Артамонов), но если бы это решение было принято изначально... А так как Каталог существует с 2002 года, то у большинства объектов будет - Добавлен: 0000-00-00 (No author), причем это будут самые посещаемые и самые фотографируемые объекты. Не могу знать сохранились ли данные по тому кто и когда добавил тот или иной объект, т.к. несколько раз Каталог менял хостинг, ведутся ли "логи" по авторству объекта, но думаю, раз модераторы его, авторства, не видят, то и не ведутся. Дождёмся ответа владельца ресурса.
С уважением, А. Богданов

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 13 июл 2015, 08:40

Наверху видят, наверху знают, кто что добавил. Можно не переживать, награда зачтется.
Для повседневных же нужд посетителей сам по себе разместивший объект в справочнике никакого значения не имеет. Значительнее интереснее кто строил, на чьи деньги и кто архитектор.

Василий Артамонов
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 13 июл 2015, 08:56

Александр Богданов писал(а):А так как Каталог существует с 2002 года, то у большинства объектов будет - Добавлен: 0000-00-00 (No author), причем это будут самые посещаемые и самые фотографируемые объекты. Не могу знать сохранились ли данные по тому кто и когда добавил тот или иной объект, т.к. несколько раз Каталог менял хостинг, ведутся ли "логи" по авторству объекта, но думаю, раз модераторы его, авторства, не видят, то и не ведутся. Дождёмся ответа владельца ресурса.
Как вариант, No author можно менять на имя соавтора в заявительном порядке, например, на форуме соавтор пишет сообщение: "Прошу указать, что нижеследующие объекты добавил я, Иван Пупкин: (перечисление объектов)", модератор оценивает такую вероятность и вносит изменения.

Василий Артамонов
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 13 июл 2015, 09:00

Олег Щёлоков писал(а):Наверху видят, наверху знают, кто что добавил. Можно не переживать, награда зачтется.
Для повседневных же нужд посетителей сам по себе разместивший объект в справочнике никакого значения не имеет. Значительнее интереснее кто строил, на чьи деньги и кто архитектор.
Всё правильно. Однако получается, что и авторство фотографий и статей тоже не нужно.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 13 июл 2015, 10:00

На этот счет имеется ГК РФ ч.4, где все очень подробно рассказывается об объектах авторского права, коими являются произведения литературы и изображения, созданные с помощью фотографических аппаратов или способами, аналогичными фотографии.
А Кодекс надо чтить, по свидетельству классиков юмора.
То есть в нашем случае указание авторства под фотоснимками и текстовыми статьями обязательно в любом случае.

Наталия
Сообщения: 1990
Зарегистрирован: 19 дек 2005, 08:11

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Наталия » 14 июл 2015, 20:48

Глупость это все - кто добавил. Добавил, а потом висит, без фото, с неправильным адресом и отсутствием проезда или еще есть варианты, а потом кто-то это все добавляет. При всем уважении к авторскому праву любой интернет-проект творчество коллективное.
И опять спорт - кто больше, что опять может привести к увеличению пустышек. Мы на Ситиволс с этим уже столкнулись, там у нас как раз учет по публикациям, а не по фото, так что иногда прослеживается желание забить адрес за собой - создал и поставил одно фото, иногда кривое, а потом все остальные эту пустышку заполняют, с укаэанием, конечно, авторства и источников, но счетчик остается за "первооткрывателем".

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 14 июл 2015, 22:23

Информация не объект авторского права. Расписание элетричек можно свободно переписывать, публиковать, коллекционировать и никогда под ним не будет никакой авторской подписи. Тоже самое про списки церквей. Информация о том, что где-то есть церковь, никак не может быть закреплена за неким человеком и иметь некий персофиницированный статус объекта авторского права. Астрономический объект или научное открытие другое дело. Никто раньше не знал, а вот появился первооткрыватель. Ситуация же с церковью, построенной предками, да еще нанесенной на карты: попытка столбить "авторство" из-за того, что к ней трудно подойти, и она куда-то еще не внесена, все это выглядит достаточно нелепо. Внес хорошо, не внес другие внесут. Не бывает церквей только для одного человека.

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Крупные замечания по сайту или как сделать каталог лучше?

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 15 июл 2015, 16:45

В дополнение к вышесказанным аргументам против добавлю про роль модератора, который все перепроверяет и которому принадлежит не меньше половины заслуги в создании нового объекта.


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость