Является ли объект приемлемым для каталога?

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.
Василий Артамонов
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 02 июл 2019, 20:49

Считаю ненужными в Каталоге следующие объекты:
1. http://sobory.ru/article/?object=32260 - единственное упоминание об этой часовне в статье к объекту http://sobory.ru/article/?object=32259 (взято отсюда http://book.uraic.ru/elib/kraeved-hran/ ... 46/574.htm). Фото этой часовни вряд ли существует, статей нет. Таких часовен-вечных пустышек в Каталог можно штук 500 "настрогать" на основе одной только книги "Приходы и церкви Екатеринбургской Епархии. - Екатеринбург, 1902". А нужны ли они?
2. http://sobory.ru/article/?object=31866 - вообще непонятный объект 2012 года постройки. Статья относится к старой утраченной церкви http://sobory.ru/article/?object=48275. В 2012 году там никакой церкви не было. Освятили место под строительство церкви в 2016 году, но на лето 2018-го дело с места не сдвинулось. Есть, правда, такой молитвенный дом: https://pp.userapi.com/c847218/v8472188 ... lYzBpU.jpg, но у него год постройки тоже не 2012-ый. И, если даже этот архитектурно малоценный молитвенный дом считать указанным объектом, то были бы хотя бы его фото...

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4075
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 02 июл 2019, 23:06

Василий, вопрос о нужности пустышек - не практический, это вопрос веры. Как я вижу, в месяц закрываются фотографиями 1-2 пустышки. Делим, условно, 5000 на 12 - получаем 412 лет (ну пусть 300). Но ведь что-то объявляется... В общем, варианта два: либо принимать объекты с хотя бы ногтем большого пальца (в своё время это предложение было отвергнуто - мол, отпугнет соавторов, и вообще - пустышки стимулируют подвиги), либо принимать всё (соавтор, заявивший упомянутые Вами объекты, брал информацию из любых источников, включая сериалы, аккуратно снабжая заявки ссылками).
Мой маленький опыт поездки за пустышками был невесел - плакаты, бетонные блоки, всё уже заросло борщевиком, больше ничего.
Не знаю, что с этим делать:-(.

Василий Артамонов
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 17 авг 2019, 22:17

Нужно удалить объект http://sobory.ru/article/?object=46714 - я думал, часовенный столб-памятник строят, а оказалось просто памятник: http://troitsk-eparchy.ru/images/upload ... iginal.jpg (http://troitsk-eparchy.ru/news/5264/).

Уничтожено - В.Д.

Никита Мозуров
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 авг 2019, 15:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Никита Мозуров » 27 авг 2019, 16:50

Подскажите пожалуйста - читая переписную книгу 1666г. по Вяземскому уезду (РГАДА ф.1209 оп.1 ч.2. д.10808) вижу там в сёлах описание убранства церквей и их причтов, однако эти церкви имеют другие названия (посвящения) нежели существующие ныне в тех же самых селах церкви, которые указаны в Каталоге.

Стоит ли разместить на сайте перевод скорописи по этим церквям, и если да - то в каком разделе сайта это можно публиковать?

Как пример - есть вот например Церковь Всемилостного Спаса в селе Тесово: https://sobory.ru/article/?object=07022

А в книге 1666 года читаю:

"...Село Тесово у реки Касни, к нему ж припущено в пашню пустошь Михайловское у речки у Ладенки.
А в селе церковь древняя в верх шетровая во имя Успения Пречистыя Богородицы, да два предела великого чудотворца Николы, да святые великомученицы Парасковеи, нарицаемые Пятницы, не освещены.
А в церкви Божия милосердия... " ... и далее описание убранства и причта.

Ответить