Уточнение административно-территориального деления

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 17 окт 2010, 13:33

Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край - пора.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 19 окт 2010, 19:57

Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде. В общем, исправил.

Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 03 дек 2010, 23:57

У нас в Каталоге иногда встречается неправильное административное-территориальное образование, т.е. деление районов и городов. Например, как все знают в РФ имеются муниципальные районы и городские округа.
Так вот в Каталоге по Ростовской области надо бы разделить Волгодонский район и город Волгодонск, Неклиновский район и город Таганрог, Каменский район и город Каменск-Шахтинский, Семикаракорский район и город Семикаракорск. Сделать это надо потому, что данные города только находятся на территории этих районов, но не являются их частью, а являются отдельной административной единицей и не подчиняются районной админитрации, т.е. являются городскими округами.
Опять же Азовский район и город Азов, Новочеркасский район и город Новочеркасск, Аксайский район и город Батайск - это всё разные административные единицы.
Предлагаю данные города выделить отдельными строками, как уже выделены города Ростов-на-Дону и Шахты.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 04 дек 2010, 00:33

А я бы, наоборот, объединил всё, что находится на территории района, в кучу. Оставил бы отдельно только особо крупные н.п.. Как-то странно было бы вносить тот же Семикаракорск отдельной строкой (при всём моем уважении к этому городу), а Суздаль, где десятки объектов, оставлять внутри района. По-моему, надо исходить не из адм.-терр. деления, которое, к тому же, непрерывно меняется (про это есть даже где-то на форуме темка), а из удобства поиска. В неочевидных случаях писать, напр., "Неклиновский район и г. Таганрог" - так это и сейчас делается.

Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 04 дек 2010, 15:57

Темку про административно-территориальное деление не читал, увы.
Что касается города Суздаль, то он-то как раз не является городским округом, он всего-лишь центр района. Искать проще, как Вы, Василий, говорите - сомнительное утверждение. Когда ищете по "географии" - перед Вами мог бы раскрыться весь расклад области, края или республики, где помимо районов могли бы быть выписаны отдельно и города, представляющие собой городские округа. Небольшая сложность тут будет если что в количестве этих самых городских округов в составе субъектов. К примеру в Рязанской области таких 4, в Смоленской - 2, в Брянской - 5, во Владимирской - 5, в Тульской - 9, в Ростовской - 12, а вот уже в Московской - 38(!!!).
Почему поднял эту тему? Просто был прецедент с городом Обнинском Калужской области, тогда по просьбе кого-то из соавторов его, в принципе, правильно вывели из состава Боровского района.
Но все же решать по прежнему Вам. В удобстве деления страны на муниципальные районы мой довод правильнее. Но если всё же остальным проще искать объекты по нынешней системе, то спорить не буду.
Правда, хотелось бы послушать и других участников форума, если они не откажутся высказаться.

Аватара пользователя
etienne
Модератор
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: 11 янв 2006, 22:51
Откуда: Богородское
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение etienne » 04 дек 2010, 17:26

Поддержу Василия и вот почему.
У нас в каталоге три уровня в географической навигации: область - район - населенный пункт
Когда какой-то крупный населенный пункт представляет собой отдельную административно-территориальную единицу районного уровня, получается что он дублируется: он и "район", и единственный населенный пункт этого "района"
Считаю, что таких лишних, ненужных сущностей лучше вообще не плодить или плодить как можно меньше. Как раз для удобства навигации.


Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 04 дек 2010, 21:15

А я вот, неожиданно для себя самого, поддержу городские округа.
Навигация у нас сейчас не трех-, а ... пятиуровневая. В том смысле, что посетителю, чтобы добраться с главной страницы до страницы объекта, нужно последовательно открыть пять(!) страниц: оглавление геокаталога, оглавление области, оглавление района, оглавление населенного пункта - и, наконец, сам объект. При этом в 90% случаев оглавление населенного пункта (4-й шаг) состоит всего из одного объекта (а еще в 9% - из двух-трех). Вы наверняка много раз замечали, листая сельские церкви, насколько этот лишний шаг раздражает. А уж как раздражает жать дважды на один и тот же город (Смоленск, например) - сначала в оглавлении области, а потом в оглавлении самого Смоленска! Я Павлу предлагал подумать над тем, чтобы убрать эти промежуточные страницы (населенных пунктов, когда в них всего один объект - и "районов", состоящих из одного населенного пункта) - и по клику на такой населенный пункт или "район" из районного списка сразу открывать страницу объекта, а из областного списка - сразу оглавление населенного пункта областного подчинения. Но теперь вижу, что а) сделать это технически довольно сложно (так, добавление второго объекта в тот же населенный пункт превращается в целую спецоперацию с перекройкой структуры базы; а добавление населенного пункта в городской округ - и того сложнее) и б) есть решение во всех отношениях лучше. Вообще убрать уровень населенного пункта. Взамен дать дорогу более дробному делению областей, которое к тому же (вот удача!) совпадает с текущим административным. В итоге в оглавлении областей добавятся городские округа, будет чуть больше строк (что вполне привычно - посмотрите, например, сколько уже сейчас строк в Нижегородской, скажем, области - не говоря уж об основном оглавлении каталога), а в оглавлениях районов, городов областного подчинения и городских округов будут не населенные пункты, как сейчас - а сразу объекты, списком, с указанием населенного пункта, где это нужно.

Upd.: Вот этот вариант мне еще больше нравится: в оглавлении районов - населенные пункты (с названием объекта или без - не так важно); напротив некоторых стоят плюсики, это означает, что в этих населенных пунктах больше одного объекта и плюсик можно раскрыть. Получается удобная и красивая навигация - не пяти- и не четырехуровневая, а ... 4,5-уровневая :idea:

Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 05 дек 2010, 10:17

Тоже, на мой взгляд, неплохое предложение.
А вот по пункту а) могу лишь сказать, что зачастую можно заносить храмы в населенных пунктах, входящих в городские округа, не включая в базу сам населенный пункт. Например "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Ромоданове" - т.е. мы уже подчеркиваем этим, где он находится, а отнести при этом можно данный храм уже не к "лишней" строке "Ромоданово", а уже к самому городскому округу, т.е. к Калуге, как в данный момент.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 05 дек 2010, 11:08

Иванов Дмитрий писал(а):А вот по пункту а) могу лишь сказать, что зачастую можно заносить храмы в населенных пунктах, входящих в городские округа, не включая в базу сам населенный пункт. Например "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Ромоданове" - т.е. мы уже подчеркиваем этим, где он находится, а отнести при этом можно данный храм уже не к "лишней" строке "Ромоданово", а уже к самому городскому округу, т.е. к Калуге, как в данный момент.
Не соглашусь. Населенный пункт Ромоданово есть вполне конкретное географическое понятие, отраженное на картах, дорожных знаках и в почтовых справочниках. Находится он при этом в городском округе или в областном районе - несущественно. А идентификатор типа "в Ромоданове" относится исключительно к наименованию объекта, и далеко не всегда отражает современную географию. Ср. у московских храмов: "в Путинках", "в Серебренниках", "на Всполье" и т.д.т.д.т.д.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 11 дек 2010, 02:26

http://sobory.ru/article/index.html?object=13847 п.Косая Гора. Раз уж у нас в Туле помимо Тулы есть Рудаково и Тула (Горелки), наверное, нужно и Косую Гору выделить в отдельный нас.пункт Тула (Косая Гора)? Ух как все сложно с этими гор.округами, оказывается в Косой Горе есть Судаково, Верхняя и Нижняя Стрекаловка. Это получается, если, положим, выяснится, что церковь в Нижней Стрекаловке - она будет в Нижней Стрекаловке в Туле (Косой Горе) в Туле или сразу в Нижней Стрекаловке в Туле :shock: :?:


Аватара пользователя
menshik
Заслуженный соавтор
Сообщения: 180
Зарегистрирован: 19 июн 2011, 08:55
Откуда: Воронеж и Тульская обл
Контактная информация:

Re: Неверный адрес

Непрочитанное сообщение menshik » 21 июн 2011, 20:52

здраствуйте! наверно сюда надо писать .Необходимо внести поправку в Тульской обл Ефремовский район удалить Каменское. Ибо Каменское находится рядом с Ефремовым, но не на территории Ефремовского района, это село на территории Каменского района.И в Каменском районе оно есть :)
Последний раз редактировалось menshik 26 июн 2011, 20:52, всего редактировалось 1 раз.
Спасибо, с уважением соавтор Артем Меньшиков!


Аватара пользователя
menshik
Заслуженный соавтор
Сообщения: 180
Зарегистрирован: 19 июн 2011, 08:55
Откуда: Воронеж и Тульская обл
Контактная информация:

Re: Неверный адрес

Непрочитанное сообщение menshik » 02 июл 2011, 17:19

Тульская область--> Ефремовский район--> Закопы.
село Закопы в Каменском районе Тульской обл. В этом разделе это село есть. Удалите его из Ефремовского района, ибо не верно.
спасибо :)
Спасибо, с уважением соавтор Артем Меньшиков!


Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 03 янв 2012, 16:51

Аналогично Камчатская обл. :arrow: Камчатский край

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 03 янв 2012, 17:50

Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде. В общем, исправил.

Аватара пользователя
menshik
Заслуженный соавтор
Сообщения: 180
Зарегистрирован: 19 июн 2011, 08:55
Откуда: Воронеж и Тульская обл
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение menshik » 30 окт 2012, 17:06

Итак исправляем ошибки, приводим в соответствие с Конституцией РФ (ст.65) наименование субъектов:
1) Конституция установила порядок следующий: республики-края-области-города федерального значения-автономная область-автономные округа.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

2) Еврейская Автономная Область :arrow: Еврейская автономная область ,
Карачаево-Черкесская республика :arrow: Карачаево-Черкесская Республика, ну и в дальнейшем везде слово "Республика" с большой буквы,
Республика Адыгея :arrow: Республика Адыгея (Адыгея),
Республика Кабардино-Балкария :arrow: Кабардино-Балкарская Республика,
Республика Калмыкия :arrow: Республика Калмыкия - Хальмг Тангч,
Республика Татарстан :arrow: Республика Татарстан (Татарстан),
Республика Тува :arrow: Республика Тыва,
Республика Удмуртия :arrow: Удмуртская Республика,
Республика Чечня :arrow: Чеченская Республика,
Республика Чувашия :arrow: Чувашская Республика - Чаваш республики (во втором случае "республика" с маленькой),
Чукотский Автономный округ :arrow: Чукотский автономный округ

_________
3)Украина

Украина, Крым :arrow: Украина, Автономная Республика Крым.

спасибо за внимание!
Спасибо, с уважением соавтор Артем Меньшиков!

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 30 окт 2012, 20:52

В результате все разбегутся по алфавиту. До этого Карачаево-Черкесия была случайно вписана не по правилу, остальные было понятно где искать. Не нравится мне этот вариант, всё же каталог - не государственный документ.
Про Крым у меня вообще особое мнение:-).

Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 18 янв 2013, 10:05

С образованием двух новых округов в городе Москве, мы сталкиваемся с первой сложностью.
Попробую объяснить. В данный момент я перенес все храмы новых территорий Москвы в соответствующие им, вновь образованные Ильинское, Одигитриевское и Никольское благочиния.
Теперь очередь за самим административным делением. В Каталоге сейчас деление Москвы идет таким образом:
город Москва - административный округ - район города. Для новых территорий это неприменимо, т.к. для них надо:
город Москва - административный округ (Новомосковский или Троицкий) - поселение (сельское или городское, как в других округах - район города) - сам населенный пункт. Другими словами, одной строки явно не хватит. В данный момент идет реализация другого проекта Каталога, поэтому торопиться не стоит.
Итак, мои варианты:
1. Могу создать два новых округа по старой системе (теперь их будет не 10, а 12), а вместо районов оставлю населенные пункты, за которыми они закреплены. Потом по мере свободного времени можно будет реализовать недостающую строку.
2. Оставляем всё как есть до реализации разрабатываемых проектов, а потом уже возьмемся за этот.
Может у кого-либо ещё возникнут другие варианты?

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 18 янв 2013, 10:35

Административный округ - лишний таксон, без него мы вполне обходимся в остальных субъектах РФ, в т.ч. в Санкт-Петербурге: http://sobory.ru/distr/?state=45

Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 29 янв 2013, 14:50

Я бы в каталоге пока не переносил новые территории Москвы из области в город. Там еще все не раз будет меняться, нам пока простят такую неточность и неторопливость.

Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 06 фев 2013, 14:55

В Краснодарском крае появился некий "Каменномостский район", причем без объектов.
Василий, удалите его, пожалуйста!
Раз уж речь зашла о Краснодарском крае, то надо бы и Анапский район переименовать в город Анапу.
То же самое сделать с Армавирским, Туапсинским, Новороссийским и Геленджикским районами, т.е. первые два переименовать в города, а в последних двух оставить только названия городов по аналогии с уже существующими Сочи и Горячим Ключом.

Аватара пользователя
Александр Богданов
Модератор
Сообщения: 5629
Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
Откуда: Ивановская область, г.Кинешма

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Александр Богданов » 27 сен 2013, 22:03

http://sobory.ru/article/?object=27281 - райцентр в Алтайском крае - Михайловское. Василий, исправьте, пожалуйста.

Исправлено, спасибо - В.Ш.
С уважением, А. Богданов

Ответить