Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Любые темы и вопросы от новых соавторов
Андрей Павлов
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 02 июл 2009, 11:20
Откуда: Нижний Новгород
Контактная информация:

Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Непрочитанное сообщение Андрей Павлов » 25 авг 2012, 14:15

Стоит ли заводить карточку объекта, если к нему пока нет фотографий? В свое время помнится существовало некое нестрогое правило о том, что такие объекты не заносятся. Как обстоят дела на сегодняшний день? Стоит ли подавать заявки на модерацию таких объектов?

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3954
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объект существует, но фотографий к нему нет

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 25 авг 2012, 14:41

Моё мнение: можно, но зачем? Без сомнения, модераторы могли бы, даже не потратив слишком много времени, сваять странички тысяч объектов, о которых известно из интернета, СМИ и хороших книжек, но проект эти пустые страницы не украсят. Сейчас, к сожалению, концепция несколько расплылась, отчего количество пустышек в основной базе данных превышает, на мой взгляд, пристойный уровень, но есть некоторые замыслы, которые позволят минимизировать эти неудобства. Так что, если можете - потерпите, пожалуйста:-).


Василий Артамонов
Сообщения: 434
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 31 окт 2015, 19:37

Пустые объекты, конечно, бесполезны для Каталога, но грамотно оформленные они могут всё-таки приносить пользу.
Пустой объект - подсказка для соавтора, особенно для начинающего, что можно сфотографировать (я сам снял несколько пустых объектов, найденных здесь).
Некоторых объектов как-бы не существует в природе, о них ничего нет в интернете, например, попробуйте что-нибудь найти об этой часовне http://sobory.ru/article/?object=36792. А, найдя здесь эту часовню, может быть какой-нибудь соавтор, путешествующий по трассе М5, заскочит (всего 5 км от трассы) и сфотографирует её.
Судя по моим знакомым, далеко не все, кому за 40, свободно владеют компьютером и у многих просто тямы не хватит правильно заполнить заявку на объект (многие ли разбираются в епархиях/благочиниях, а координаты правильные указать?).
Может быть у начинающего соавтора есть ранее снятые фотографии храмов, но человек не знает/не помнит ни названия объекта, ни адреса - ну, снял когда-то в деревне Пупкино церковь, понравилась просто, и снял (у меня такое тоже было), а тут, пожалуйста, уже всё есть, только фотки выкладывай (почти как в Одноклассниках).
И, наконец, наличие пустого объекта уничтожает необходимость ожидания модерации заявки на объект, которая иногда затягивается на несколько дней.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 31 окт 2015, 20:34

Если человек сам видел объект, он его со скрипом, но как-то оформит, и пустой объект в Каталоге будет иметь некую реальную подкладку. Если объект чуток вылежится, ядреней будет, слаще и интереснее.
Другое дело, некоторые застольные заседатели, которые имеют в узких кругах подпольную кличку "звезды", от нечего делать начинают заносить какие-то списки, каких-то храмов, невесть откуда взятые, абсолютно не имея представления, где это, что это. Вот такой вариант самый кислый, неудобный, зачастую полная ересь, вводящая в заблуждение.

Определились, что впрок слабодокументированные и сомнительные вносим не в сам Каталог, а только на форуме в специально созданный раздел. Внесение нового объекта в базу подразумевает, что уже наготове есть его фото, которое остается лишь быстро и непринужденно вставить на положенное место.

Василий Артамонов
Сообщения: 434
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 01 ноя 2015, 09:39

Согласен, что я или Вы или много ещё кто, реально побывав на объекте, легко может заполнить заявку на объект. Однако в жизни я нередко сталкиваюсь с людьми, которые годами сидят за компьютером, но кроме ворда, экселя и одноклассников ничего не знают, шаг в сторону для них - это вызов сисадмина или "звонок другу". Много ли такие люди заполнят? (эх, сколько я уже по Челябинской области и координаты добавлял/исправлял, и епархии, и адреса, и названия) Другой вопрос: чтобы побывать на объекте нужно знать о нём, а как узнать? Либо из интернета, либо из литературы (мало кому доступной). Беда в том, что о некоторых объектах практически нет никакой информации, особенно касается часовень, пример я уже выше приводил (могу ещё), натыкаешься либо случайно, либо путём перелопачивания десятков пустопорожних сайтов. В общем, что найти объект для реальной съёмки, что приготовить пустой объект - затраты одинаковые, зато при наличии пустого объекта кому-то (а может себе в перспективе) не придётся тратить время на поиски объекта и его оформление.
А чтобы пустой объект не был таким уж пустым я стараюсь добавлять статьи, жаль что они... какой там уже "рекорд"?

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Добавлять ли существующий объект, если нет фотографий?

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 01 ноя 2015, 10:07

Сами себе противоречите - объекты без статей плохо, посетители плюют и уходят, а вообще без всего - хорошо и полезно, оно навигирует и стимулирует поисковые способности... ))) Или может наоборот?
Хорошо когда есть твердые правила: "одевают одушевлённое, надевают на неодушевлённое", а у нас всё куда якорь ляжет или соловей скажет.

Ответить