Является ли объект приемлемым для каталога?

Ответить


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Является ли объект приемлемым для каталога?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Артем Меньшиков » Вчера, 23:21

Добрый день!
Подскажите, интересен ли объект каталогу
Воронежская область, Рамонский район, с. Большая Трещевка, Часовенный столб.

https://www.youtube.com/watch?v=Hrv1ReIeoLo

https://www.youtube.com/watch?v=1zJzxcGmsQg

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Юрий Булкин » 05 фев 2019, 11:15

Я бы первую часовню или столб тоже оставил, без посвящения. Можно бы и епархию убрать - неизвестна или не принадлежит.
И вторую оставил точно с такими же атрибутами. Бред, конечно, ну уж если слепили в честь ограждения от рейдерского захвата, чего же не замечать. Всё равно какой-нибудь дотошный, в хорошем смысле слова, соавтор, пришлет вторично и троично. Так пусть уж будет уже. Вдруг там чудеса не прекратятся и настанет время, когда всех офисников оттуда выгонят и организуют монастырь................

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Михаил Мещанинов » 04 фев 2019, 22:39

Александр Богданов писал(а):
04 фев 2019, 22:25
Михаил, я не понимаю почему ведётся обсуждение Распутина. На модерации часовня, освященная в честь Иоанна IV Васильевича
Я не о той, что на модерации (я даже не вижу её), а столбе-часовне в Покровском, той что уже в Каталоге.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Александр Богданов » 04 фев 2019, 22:25

Михаил Мещанинов писал(а):
04 фев 2019, 20:54
Василий Шелёмин писал(а):
04 фев 2019, 20:17
Жду двое суток, потом грохаю, если не будет серьезных доводов в пользу Распутина.
Василий, я за то, чтобы оставить. Архитектурно канонический памятник. Конкретно Григория Распутина от Церкви никто не отлучал, в расколе он не был, вины за своё посмертное обожествление лично он не несёт. Что написано на табличке - точно не известно. Если просто часовня на месте дома раба Божьего Григория, тогда не вижу тут криминала. В конце-концов висят же в Каталоге фото с Крестом, якобы на месте храма, где было временно захоронено его тело http://sobory.ru/photo/291072 А "антураж" у этого Креста покруче чем у столба в Покровском.
Михаил, я не понимаю почему ведётся обсуждение Распутина. На модерации часовня, освященная в честь Иоанна IV Васильевича

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Михаил Мещанинов » 04 фев 2019, 20:54

Василий Шелёмин писал(а):
04 фев 2019, 20:17
Жду двое суток, потом грохаю, если не будет серьезных доводов в пользу Распутина.
Василий, я за то, чтобы оставить. Архитектурно канонический памятник. Конкретно Григория Распутина от Церкви никто не отлучал, в расколе он не был, вины за своё посмертное обожествление лично он не несёт. Что написано на табличке - точно не известно. Если просто часовня на месте дома раба Божьего Григория, тогда не вижу тут криминала. В конце-концов висят же в Каталоге фото с Крестом, якобы на месте храма, где было временно захоронено его тело http://sobory.ru/photo/291072 А "антураж" у этого Креста покруче чем у столба в Покровском.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Александр Богданов » 04 фев 2019, 20:46

Василий Шелёмин писал(а):
04 фев 2019, 20:17
Кстати, на модерации висит часовня в честь Иоанна Грозного. Я её пока ленюсь трогать, т.к. нужно отписывать соавтору, почему столь славному человеку не может быть посвящена часовня...
Жду двое суток, потом грохаю, если не будет серьезных доводов в пользу Распутина.
При чём тут Распутин?
Василий Владимирович, тут с посвящением всё весьма сложно. С одной стороны часовня действительно освящена в честь Иоанна Грозного.
С другой стороны мне не понятно, как можно освятить в честь кого-либо, если его нет в Святцах. Читать тут.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 04 фев 2019, 20:17

По поводу http://sobory.ru/article/?object=46767 пришел комментарий от соавтора: "Это не часовня. Это вообще каноническое преступление. Частные лица, организаторы музея в честь Г. Распутина, высказали желание установить часовню-столп в честь Григория Распутина. Тобольско-Тюменская епархия выступила категорически против. Тогда, со слов организаторов музея, были приглашены монахи из Валаамского монастыря. Однако, по данным Тобольской митрополии, из этого монастыря для освящения часовни Распутина никого не благословляли. Подробнее на park72.ru/culture/121687/"
Я категорически за то, чтобы удалить.
Кстати, на модерации висит часовня в честь Иоанна Грозного. Я её пока ленюсь трогать, т.к. нужно отписывать соавтору, почему столь славному человеку не может быть посвящена часовня...
Жду двое суток, потом грохаю, если не будет серьезных доводов в пользу Распутина.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Александр Богданов » 18 янв 2019, 04:16

В соседнем Рыбниковском церковь весьма меньше размерами, но поставлена строго по канону. Нужно попробовать отыскать старые фотки храма в Шаблише. Конечно, видно, что строение это не новое (в Шаблише). Иногда помогают местные старожилы. Я пару часов однажды искал деревянный храм, который, как оказалось, разобрали и перевезли в город (для лучшей сохранности). Там он и сгорел... И с деревянной часовней такой же случай был. Тоже перевезли, но она цела.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 16 янв 2019, 20:59

На Temples.ru мне попалась вот такая типа церковь: http://temples.ru/card.php?ID=26839. Смотрю на фотографии, на карту и не верю, что это могло быть трёхпрестольной церковью - вытянута по оси север-юг, а не запад-восток; ворота пристроены с торца здания; непонятный (для церкви) фронтон на длинной стороне, при чём на одной длинной стороне. И хотя площадь здания приличная - ~450 м², думаю, что это скорее всего была школа или контора какая-нибудь. Что скажите, специалисты и знатоки?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Юрий Булкин » 30 май 2018, 23:34

я поддерживаю включение трактора в каталог
Дмитрич, уважуха..... :D и я поддерживаю......

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:41

Дмитрич, привет! Сейчас скину.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Курков Виктор » 30 май 2018, 21:38

МОРПЕХ879 писал(а):
30 май 2018, 19:18
Всем привет! В Оптиной пустыни имеется передвижной храм - Живоносный источник. Нужно ли его вносить в каталог? Суть в том что этот храм не имеет постоянных координат и стоит на месте в основном в зимнее время.
Ругались уже на эту тему, помнится, когда в каталоге появились храмы-корабли. Ругань как всегда ничем не завершилась, а корабли в каталоге остались. Раз есть корабли, значит и трактор с прицепом грех не включить, вред от него небольшой, зато прикольно. В общем, исходя из текущего положения вещей, я поддерживаю включение трактора в каталог. Присылай, Сергей, заявку.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:26

Значит добавлять не буду.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:25

Дмитрий, все же это отдельный объект. Странно что никто его не упомянул.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 30 май 2018, 21:18

МОРПЕХ879 писал(а):
30 май 2018, 19:19
https://www.optina.ru/temples/peredvijnoy_hram/ - про него.
Есть в Каталоге в качестве самостоятельного объекта вот такой храм: http://sobory.ru/article/?object=02793
Есть в виде дополнения к страничке другого храма: http://sobory.ru/photo/326885
Есть и храм-вагон, и передвижной воинский храм, и храм в самолете. Да и до революции плавали и ездили подобные.
Никто не собирается приклеивать GPS датчик для отслеживания местоположения такого храма в каждую единицу времени. Самым простым решением думаю было-бы добавить фото указанного передвижного храма к страничке Пустыни, раз храм к ней приписан, с пояснительной подписью, а может и с небольшой статьей к основному объекту.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 19:18

Всем привет! В Оптиной пустыни имеется передвижной храм - Живоносный источник. Нужно ли его вносить в каталог? Суть в том что этот храм не имеет постоянных координат и стоит на месте в основном в зимнее время.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 11 май 2018, 19:01

Один из примеров, когда история с пустышкой (полупустышкой) закончилась удачей. После нескольких лет безуспешных розысков, музейщики предоставили фото: http://sobory.ru/article/?object=41372

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 11 май 2018, 02:12

Дмитрий Лоптев писал(а):
10 май 2018, 21:31
от пустышек никуда не спрятаться, если только не ввести, как много раз в разных ветках было помянуто, добавление превьюшки фотоматериала, при отправке на модерацию нового объекта.
Требование превьюшек для ныне существующих объектов будет скорее злом для Каталога. Страница-пустышка существующего объекта - это приглашение съездить сфотографировать объект либо прислать имеющееся фото. Лично я добавил несколько десятков заведомо пустышек, т.е. не имея фотографий этих объектов. Но я вижу, что мои "приглашения" потихоньку работают: пробыв год-два пустышками, объекты пополняются фотографиями и от наших коллег-соавторов, и от местных жителей, которых, видимо, цепляет пустота на странице их храмов. Другой вариант приглашения: найдя в инете фотографии какого-нибудь объекта в глухомани, куда сам вряд ли доберусь, и найдя контакты для связи с их автором, я создаю объект и пишу автору типа "Так и так, вот здесь очень бы хотелось видеть Ваши фото..." - бывает срабатывает. И в конце концов свой объект-пустышка - приглашение самому себе: "Ты создал объект, он - пустышка, год-два-три никто на него "не клюнул", так давай езжай и сам фотографируй его!" - и в моём активе есть объекты, пробывшие пустышками продолжительное время, но всё-таки мной сфотографированные.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 10 май 2018, 21:31

Курков Виктор писал(а):
10 май 2018, 20:29
Дмитрий Лоптев писал(а):
09 май 2018, 21:40
...Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал...
Бороться с "пустышками" не нужно, потому что а) не получается и б) от них больше пользы, чем вреда.
Да, от пустышек никуда не спрятаться, если только не ввести, как много раз в разных ветках было помянуто, добавление превьюшки фотоматериала, при отправке на модерацию нового объекта.
И польза от них есть, вроде как некий маячок, для таких ответственных и плодовитых соавторов, как Сергей.
На мое мнение...без фанатизма.
Олег Олегович говаривал..."подождем". Подождем одобренных поклонных крестов на месте храмов, осколков кирпичей. Это память и знание, да. Но к храмовой архитектуре это тем не менее боком.
По фундаменту еще кое как можно судить, что и как было. А вот по поклонному кресту или осколку кирпича...сомнительно.
Конечно, пустышки будут, и пусть будут. А вдруг. Вдруг повезет.
Только пустой бокал, либо его отсутствие как такового, сути не меняет-пива/водички вам не выпить.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 10 май 2018, 20:42

Согласен. Да и не совсем пустышки! Фотографии есть - памятный крест или остатки фундамента тоже могут пригодиться.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Курков Виктор » 10 май 2018, 20:29

Дмитрий Лоптев писал(а):
09 май 2018, 21:40
...Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал...
Кстати, несколько слов к вопросу о том, откуда в каталоге появляются "пустые бокалы" и почему остаются.
Появляются понятно откуда. Соавтор присылает заявку на объект, модератор все тщательно проверяет и, убедившись, что объект существует, добавляет его в каталог. Шарик оказывается на стороне соавтора, и все ждут, что он пришлет кучу фото, а в ответ - тишина. Проходит некий промежуток времени и становится ясно, что в каталоге - о, ужас! - появилась пустышка. Что делать? Грохнуть её? Ан нет... На проверку "бокал" оказывается не таким уж пустым. Датировки, посвящения, архитекторы, координаты и т.д. А ещё, глядишь, кто-то успел статью подбросить. Жалко удалять... Потом кто-нибудь опять пришлет заявку на тот же объект и ...всё по новой? Что может быть глупее, чем несколько раз делать одну и ту же работу?
Какие выводы?
Бороться с "пустышками" не нужно, потому что а) не получается и б) от них больше пользы, чем вреда.

Как сделать, чтобы пустышки не мешали в работе с каталогом? Если кому-то нужны только объекты с фотографиями, то такие проблемы решаются с помощью фильтров (по аналогии как в ресторане: не нравится пустой бокал - сиди вообще без бокала :cry: )

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Терентий » 09 май 2018, 23:57

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 20:20
А разве можно скинуть то чего не было?
Да легко. Несколько месяцев назад от одного из соавторов поступила заявка на утраченный объект. Местоположение - татарская деревня с чисто мусульманским населением, которое никто ни в какие времена крестить не пытался. Объект не значился ни в справочных епархиальных книгах, ни в списках населенных мест. При более внимательном рассмотрении выяснилось, что населенный пункт с таким же названием находился еще и в соседнем районе, но давно поменял свое имя. И вот там, в кряшенском селе, действительно была церковь, уже давно внесенная в каталог, с тем же посвящением и годом постройки, такая же деревянная. Так что фантомы совсем не исключены.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 09 май 2018, 21:40

Приходите вы в ресторанчик....мяса поесть...пивка выпить. Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал. Как так, вашему возмущению нет предела! А официант в ответ-вы же знаете, что и мясо и пиво у нас есть. Экстраполируйте это знание на свои столовые приборы и наслаждайтесь. Да, потом повару не забудьте сказать спасибо.
...что за интерес, писать книгу без текста.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 08 май 2018, 22:13

Мой личный принцип относительно утраченных объектов: есть фото - добавляй объект в Каталог, нет фото - незачем пустышки плодить.
Сейчас в каталоге в Челябинской области 523 объекта. Я, даже не копаясь в серьёзных архивах, легко могу добавить ещё сотню-другую утраченных церквей и полсотни-сотню утраченных часовен, но какой смысл в том, что каждый третий объект будет пустой? Для зрителя нет ничего приятного тыкаться в бесконечные пустышки.
Да, возможно, у кого-то в личных архивах и завалялось фото утраченного объекта, которого нет в каталоге, но, думаю, если этот человек реально захочет разместить это фото в каталоге, то он найдёт способ, как это сделать - сам создаст объект, здесь на форуме выступит с предложением, спишется с кем-нибудь из соавторов. И даже, если этот чел, откажется от идеи публикации своего уникального фото именно по причине отсутствия объекта в каталоге, думаю, это меньшее зло, чем сотни и тысячи пустышек, к которым никто и никогда не добавит фотографий, потому-что их не существует в природе.

Вернуться к началу