Является ли объект приемлемым для каталога?

Ответить


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Является ли объект приемлемым для каталога?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Юрий Булкин » 30 май 2018, 23:34

я поддерживаю включение трактора в каталог
Дмитрич, уважуха..... :D и я поддерживаю......

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:41

Дмитрич, привет! Сейчас скину.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Курков Виктор » 30 май 2018, 21:38

МОРПЕХ879 писал(а):
30 май 2018, 19:18
Всем привет! В Оптиной пустыни имеется передвижной храм - Живоносный источник. Нужно ли его вносить в каталог? Суть в том что этот храм не имеет постоянных координат и стоит на месте в основном в зимнее время.
Ругались уже на эту тему, помнится, когда в каталоге появились храмы-корабли. Ругань как всегда ничем не завершилась, а корабли в каталоге остались. Раз есть корабли, значит и трактор с прицепом грех не включить, вред от него небольшой, зато прикольно. В общем, исходя из текущего положения вещей, я поддерживаю включение трактора в каталог. Присылай, Сергей, заявку.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:26

Значит добавлять не буду.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 21:25

Дмитрий, все же это отдельный объект. Странно что никто его не упомянул.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 30 май 2018, 21:18

МОРПЕХ879 писал(а):
30 май 2018, 19:19
https://www.optina.ru/temples/peredvijnoy_hram/ - про него.
Есть в Каталоге в качестве самостоятельного объекта вот такой храм: http://sobory.ru/article/?object=02793
Есть в виде дополнения к страничке другого храма: http://sobory.ru/photo/326885
Есть и храм-вагон, и передвижной воинский храм, и храм в самолете. Да и до революции плавали и ездили подобные.
Никто не собирается приклеивать GPS датчик для отслеживания местоположения такого храма в каждую единицу времени. Самым простым решением думаю было-бы добавить фото указанного передвижного храма к страничке Пустыни, раз храм к ней приписан, с пояснительной подписью, а может и с небольшой статьей к основному объекту.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 30 май 2018, 19:18

Всем привет! В Оптиной пустыни имеется передвижной храм - Живоносный источник. Нужно ли его вносить в каталог? Суть в том что этот храм не имеет постоянных координат и стоит на месте в основном в зимнее время.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 11 май 2018, 19:01

Один из примеров, когда история с пустышкой (полупустышкой) закончилась удачей. После нескольких лет безуспешных розысков, музейщики предоставили фото: http://sobory.ru/article/?object=41372

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 11 май 2018, 02:12

Дмитрий Лоптев писал(а):
10 май 2018, 21:31
от пустышек никуда не спрятаться, если только не ввести, как много раз в разных ветках было помянуто, добавление превьюшки фотоматериала, при отправке на модерацию нового объекта.
Требование превьюшек для ныне существующих объектов будет скорее злом для Каталога. Страница-пустышка существующего объекта - это приглашение съездить сфотографировать объект либо прислать имеющееся фото. Лично я добавил несколько десятков заведомо пустышек, т.е. не имея фотографий этих объектов. Но я вижу, что мои "приглашения" потихоньку работают: пробыв год-два пустышками, объекты пополняются фотографиями и от наших коллег-соавторов, и от местных жителей, которых, видимо, цепляет пустота на странице их храмов. Другой вариант приглашения: найдя в инете фотографии какого-нибудь объекта в глухомани, куда сам вряд ли доберусь, и найдя контакты для связи с их автором, я создаю объект и пишу автору типа "Так и так, вот здесь очень бы хотелось видеть Ваши фото..." - бывает срабатывает. И в конце концов свой объект-пустышка - приглашение самому себе: "Ты создал объект, он - пустышка, год-два-три никто на него "не клюнул", так давай езжай и сам фотографируй его!" - и в моём активе есть объекты, пробывшие пустышками продолжительное время, но всё-таки мной сфотографированные.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 10 май 2018, 21:31

Курков Виктор писал(а):
10 май 2018, 20:29
Дмитрий Лоптев писал(а):
09 май 2018, 21:40
...Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал...
Бороться с "пустышками" не нужно, потому что а) не получается и б) от них больше пользы, чем вреда.
Да, от пустышек никуда не спрятаться, если только не ввести, как много раз в разных ветках было помянуто, добавление превьюшки фотоматериала, при отправке на модерацию нового объекта.
И польза от них есть, вроде как некий маячок, для таких ответственных и плодовитых соавторов, как Сергей.
На мое мнение...без фанатизма.
Олег Олегович говаривал..."подождем". Подождем одобренных поклонных крестов на месте храмов, осколков кирпичей. Это память и знание, да. Но к храмовой архитектуре это тем не менее боком.
По фундаменту еще кое как можно судить, что и как было. А вот по поклонному кресту или осколку кирпича...сомнительно.
Конечно, пустышки будут, и пусть будут. А вдруг. Вдруг повезет.
Только пустой бокал, либо его отсутствие как такового, сути не меняет-пива/водички вам не выпить.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 10 май 2018, 20:42

Согласен. Да и не совсем пустышки! Фотографии есть - памятный крест или остатки фундамента тоже могут пригодиться.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Курков Виктор » 10 май 2018, 20:29

Дмитрий Лоптев писал(а):
09 май 2018, 21:40
...Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал...
Кстати, несколько слов к вопросу о том, откуда в каталоге появляются "пустые бокалы" и почему остаются.
Появляются понятно откуда. Соавтор присылает заявку на объект, модератор все тщательно проверяет и, убедившись, что объект существует, добавляет его в каталог. Шарик оказывается на стороне соавтора, и все ждут, что он пришлет кучу фото, а в ответ - тишина. Проходит некий промежуток времени и становится ясно, что в каталоге - о, ужас! - появилась пустышка. Что делать? Грохнуть её? Ан нет... На проверку "бокал" оказывается не таким уж пустым. Датировки, посвящения, архитекторы, координаты и т.д. А ещё, глядишь, кто-то успел статью подбросить. Жалко удалять... Потом кто-нибудь опять пришлет заявку на тот же объект и ...всё по новой? Что может быть глупее, чем несколько раз делать одну и ту же работу?
Какие выводы?
Бороться с "пустышками" не нужно, потому что а) не получается и б) от них больше пользы, чем вреда.

Как сделать, чтобы пустышки не мешали в работе с каталогом? Если кому-то нужны только объекты с фотографиями, то такие проблемы решаются с помощью фильтров (по аналогии как в ресторане: не нравится пустой бокал - сиди вообще без бокала :cry: )

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Терентий » 09 май 2018, 23:57

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 20:20
А разве можно скинуть то чего не было?
Да легко. Несколько месяцев назад от одного из соавторов поступила заявка на утраченный объект. Местоположение - татарская деревня с чисто мусульманским населением, которое никто ни в какие времена крестить не пытался. Объект не значился ни в справочных епархиальных книгах, ни в списках населенных мест. При более внимательном рассмотрении выяснилось, что населенный пункт с таким же названием находился еще и в соседнем районе, но давно поменял свое имя. И вот там, в кряшенском селе, действительно была церковь, уже давно внесенная в каталог, с тем же посвящением и годом постройки, такая же деревянная. Так что фантомы совсем не исключены.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 09 май 2018, 21:40

Приходите вы в ресторанчик....мяса поесть...пивка выпить. Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал. Как так, вашему возмущению нет предела! А официант в ответ-вы же знаете, что и мясо и пиво у нас есть. Экстраполируйте это знание на свои столовые приборы и наслаждайтесь. Да, потом повару не забудьте сказать спасибо.
...что за интерес, писать книгу без текста.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 08 май 2018, 22:13

Мой личный принцип относительно утраченных объектов: есть фото - добавляй объект в Каталог, нет фото - незачем пустышки плодить.
Сейчас в каталоге в Челябинской области 523 объекта. Я, даже не копаясь в серьёзных архивах, легко могу добавить ещё сотню-другую утраченных церквей и полсотни-сотню утраченных часовен, но какой смысл в том, что каждый третий объект будет пустой? Для зрителя нет ничего приятного тыкаться в бесконечные пустышки.
Да, возможно, у кого-то в личных архивах и завалялось фото утраченного объекта, которого нет в каталоге, но, думаю, если этот человек реально захочет разместить это фото в каталоге, то он найдёт способ, как это сделать - сам создаст объект, здесь на форуме выступит с предложением, спишется с кем-нибудь из соавторов. И даже, если этот чел, откажется от идеи публикации своего уникального фото именно по причине отсутствия объекта в каталоге, думаю, это меньшее зло, чем сотни и тысячи пустышек, к которым никто и никогда не добавит фотографий, потому-что их не существует в природе.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 21:09

Согласен. Меня интересуют существовавшие храмы на 1917г и утраченные впоследствии.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 08 май 2018, 20:55

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 20:20
А разве можно скинуть то чего не было?
Можно, сам сталкивался. Причем сдуру как раз устроил "исследование на местности". Было как-то в Твери полтора часа свободного времени, поехал куда-то в новостройки офотать пустышку. Приезжаю - пустырь, на пустыре уже весь драный плакат с объявлением, что здесь будет построен храм, больше ничего. Плакату с виду лет 10. Местные сказали, что когда-то пытались здесь что-то затеять, да не состоялось - то ли епархия добро не дала, то ли ещё что. В общем, храма не было, нет и не будет.
Миша Ильин, выслушав эту историю, высказался в том смысле, что я не зря потратил часть своей единственной жизни, закрыл вопрос. Мне моя жизнь ближе к телу, поэтому я считаю, что время потрачено зря, лучше бы ещё раз в Морозовский городок съездил...

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 20:20

А разве можно скинуть то чего не было?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 20:19

Думаю так дотошно не нужно, я сам между делом пустые обследую. Очень тяжело, чисто краеведческое направление.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 08 май 2018, 16:41

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 13:54
Дополню, как говорит Михаил Ильин - каждый объект нужно проверять, точнее провести исследование на месте.
Ну, раз Михаил Ильин говорит - ничего не поделаешь, будем проверять... Пришла заявка без фото - организуем выезд и исследуем на месте, потом, в случае положительного результата, принимаем заявку.
А если без шуток, то заявки на объекты, никогда не существовавшие, тоже случаются.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 13:54

Дополню, как говорит Михаил Ильин - каждый объект нужно проверять, точнее провести исследование на месте.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 13:51

Пустышки могут преподнести сюрпризы, особенно по малоисследованным областям. Мне в прошлом году повезло, нашел несколько руин, в этом году только одну. Так что мне придется нехотя нагрузить наших модераторов и выставить очередную партию пустышек...

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Курков Виктор » 08 май 2018, 11:45

Василий Шелёмин писал(а):
08 май 2018, 08:59
Ни у меня, ни у Александра Витальевича, ни, думаю, у других модераторов на это времени и желания нет. И без того время от времени завалы образуются...
Ну я ж не дополнительную работу предлагаю, а типа ВМЕСТО того...

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 08 май 2018, 08:59

Виктор Дмитриевич, так нет же запрета помещать пустышки в каталог, их там уже несколько тысяч, и далеко не все дождутся фотографий. Сиди себе да переписывай справочники, никто тебе дурного слова не скажет. Но вводить это в принцип создания каталога ("Так и надо работать") - уволь. Ни у меня, ни у Александра Витальевича, ни, думаю, у других модераторов на это времени и желания нет. И без того время от времени завалы образуются...

Вернуться к началу