Вопрос модераторам

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Вопрос модераторам

Re: Вопрос модераторам

Курков Виктор » 10 ноя 2020, 18:57

Насчет мнимой церкви Благовещенского монастыря есть кое-какие сомнения. Что это? Башенка приходских ворот XIX века, или старое монастырское сооружение? Если простая надвратная башенка XIX в., то конструкция у нее странная, судя по всему пустая внутри (если это сплошная кладка, то ворота бы раздавило). Зачем выстраивать такую "пещеру"? Как-то бессмысленно выглядит. Сделали бы что-нибудь попроще. Может, все-таки, просто заложили окна и вход? Ну и дизайн подправили. И еще вызывает сомнения период с 1642 по 1764 гг. Упраздненную (на 1642 г.) церковь могли и возобновить.

Re: Вопрос модераторам

Юрий Булкин » 09 ноя 2020, 20:14

Уважаемы модераторы и соавторы каталога!
В модерируемых статьях имеется несколько обращений к модераторам Соборов.ру( а я думаю не только, но это относится и к соавторам каталога) об церковной истории Боголюбского прихода г. Пушкино Московской области от нашего краеведа Воронова Юрия Викторовича. Разобраться сразу кто - куда чего перенес и что сгорело, и почему у Бокарева этого нет, не так то и просто. Но я надеюсь, что вместе,с таким составом, нам под силу будет разобраться, что удалить, убрать, а что создать. Привожу обращения полностью, по порядку следования.

1. Уважаемые модераторы!

Хочу внести ясность по моей позиции по церковной истории Боголюбского прихода г. Пушкино Московской области, изложенной в статье от 04.11.20 (см. https://sobory.ru/article/?object=40669).

Позиция сайта "Соборы", основанная на приходском сайте, точнее на её новостных статьях (они даже не стали делать отдельную страничку, посвящённую истории прихода и храма, как на многих других приходских сайтах): http://bogolubhram.ru/?p=277 и http://bogolubhram.ru/?p=137, изложенная в статьях Марины Зуйковой от 27.12.16 (https://sobory.ru/article/?object=40669) и Архиповых Маргариты и Владимира от 29.05.11 (https://sobory.ru/article/?object=03331), на мой взгляд, ложна. Буду основываться на первоисточнике - приходском сайте, приведённых в сносках выше страницах /137/ и /277/.

Фраза "В 1870 году был построен Храм в честь благоверного князя Андрея Боголюбского. Затем в 1906 году рядом с ним был построен каменный Храм в честь иконы Божией Матери Боголюбской. А более древний Храм был разобран за ветхостью. Затем в 1914 году был построен деревянный Храм в честь Святителя Николая. Примерно в том месте, где сейчас гаражи. Ансамбль получил наименование Николо-Боголюбского комплекса. На его территории находились дом причта, святой источник и захоронения" /277/. Откуда это? Александр Бокарёв (см. http://temples.ru/provincies.php?ProvinceID=5855), известный церковный краевед, о церкви Андрея Боголюбского не разу не упоминает. Нет этого храма и в доступных церковных изданиях. Приход не древний, он существует с 1874 г. - до этого на этом месте рос лес. Дальше, откуда сведения, что Никольская церковь построена в 1914 году? Она начала в этом году упоминаться в церковных документах, как приписной храм к каменной Боголюбской церкви, но это не означает, что он был тогда построен. Одна только верная фраза: "примерно в том месте, где сейчас гаражи". А теперь подумаем над этим. Дачный посёлок развивался от станции вглубь леса. Гаражи расположены ближе к станции, чем каменный храм, построенный в начале ХХ в., а, следовательно, храм, построенный, где сейчас гаражи, по определению, должен быть старше каменного. Да и А. Бокарёв о нём ничего не пишет. Хотя Никольский храм в приходе существовал, он являлся первым построенным Боголюбским (поэтому на фото, сделанном до 1914 года, указано его первое "девичье" название). А. Бокарёв, видимо, не нашёл материал об его переосвящении.

Продолжим цитировать /277/: "вот деревянный Никольский Храм, построенный в 1914 году, почему-то на фотографии обозначен как Боголюбский. Это дало пищу для всевозможных неправильных выводов." Чьих выводов? Однозначно, Ваших! Как говорится: что написано пером (на фотографии), то не вырубить топором.

Дальше по тексту: "Каменный Боголюбский Храм был построен в 1906 году". А Вы документы о его освящении не покажите? В исторических церковных документах, как правильно пишет А. Бокарёв (http://temples.ru/card.php?ID=2698), каменный храм построен в 1912-1914 гг., а певоначальный деревянный храм был построен в 1874 г. От себя: он же после 1914 г. - Никольский, сгоревший около 1930 г.

Далее по /277/: "По поводу сгоревшего Никольского Храма имеется еще одно заблуждение: некоторые считают, что его перенесли в Новую Деревню. На самом деле Храм сгорел. Сохранились по сей день некоторые бревна от него. А в Новую Деревню был перенесен Храм с привокзальной площади. Так что может быть часовня как раз и стоит на его месте". Слава Богу! Наконец в цитированном тексте вместо утверждений появилось слово "может быть". Ставлю в известность, что на привокзальной площади НИЧЕГО церковного, кроме стоящей с 1997 г. Никольской часовни НИКОГДА не было. Об этом пишет и А. Бокарёв. Более того, фотография Святодуховской церкви, сделанная на своём первоначальном месте, показывает лес в окружении, как и снимок деревянной Боголюбской церкви (см. https://sobory.ru/photo/293293 и https: ... oto/290354), только Боголюбская (Никольская) церковь стояла у линии ж.д., а тёплый храм, перевезённый в Новую Деревню - поодаль.

Еще одна любопытная фраза из церковного сайта /137/: "Была еще и деревянная церковь в честь святителя Николая Угодника, построенная в 1871 году. Рядом стоял дом причта, хозяйственные постройки, святой колодец, часовня и кладбище. Все это именовалось Николо-Боголюбским комплексом". Никольская церковь 1871 г. постройки? Часовня? Может быть речь идёт о зимней деревянной Святодуховской церкви? Тогда так об ней и надо говорить! Да и кладбище в дачном посёлке, конечно, возможно, но я сомниеваюсь. что оно было большим, что о нём можно говорить.

Просматривая различные сайты, можно отметить хорошую статью в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BD%D0%BE.
_____________________________________________________________________

РS Это, наверное, не статья и её публиковать не стоит. Просто я написал, чтобы модераторам сайта легче было разобраться в этом приходе. Он один из самых "туманных" в Московской области - разные мнения, трактовки, выводы. Другая цель - показать авторам и модераторам, что далеко не всем приходским сайтам можно доверять, а ВСЕГДА поступать по поговорке: "Доверяй, но сам не плошай", поэтому, наверное, следует это опубликовать (конечно, с редакционными правками), только где? в объекте? Не знаю.
Я приношу извинения настоятелю Боголюбского храма протоиерею Иоанну Клименко, академику РАЕН, академику ПАНИ, доктору Теологии, доктору Философии, профессору, члену Союза Писателей России за мои, возможно, ошибочные суждения и выводы. Краеведение - это тоже наука, и к ней надо относиться так же бережно, как к любой другой. А ошибки в любой работе бывают ... .


2. Спасибо за публикацию. Я сейчас заканчиваю подготовку большого материала по поводу этого прихода и вскоре я его дам на https://sobory.ru/article/?object=40669.


В связи с этим, поправьте координаты этого храма: 56.005010, 37.833987 и мою статью - новая редакция третьего (последнего) абзаца:

С приходом Советской власти деревянные храмы прихода были закрыты, оставался действующим до 1936 года только каменный храм Сошествия Святого Духа, построенный в 1914 году. Деревянная церковь Сошествия Святого Духа была разобрана и зимой 1922 года перевезена в Новую Деревню, где была собрана в упрощённых формах и освящена в честь Сретения Господня приблизительно 1923 году. Храм на новом месте не закрывался. В 1981 году в храме был освящён приставной престол во имя Сошествия Святого Духа.


3. Уважаемые модераторы!

Я проконсультировался с Юрием Ивановым, руководителем сайта "Храмы России" по поводу храмов Боголюбского прихода г. Пушкино Московской области и мы пришли к общему мнению: Изложенная на приходском сайте (http://bogolubhram.ru/?p=277 ) история храмов не соответствует историческим документам. Настоящая история, основанная на МВЦ дана на сайте "Пушкино сегодня" в разделе "Край родной": статья Пушкинского отделения МособлВООПИиКа в двух частях:
https://pushkino.tv/news/kray-rodnoy/110408/
https://pushkino.tv/news/kray-rodnoy/110773/

Основываясь на этих статьях, можно сделать выводы:

В приходе, основанном в 1874 году существовали до 1917 года только 3 храма:

1) Церковь иконы Божией Матери Боголюбская, деревянная, летняя, 1 престольная, построена в 1874 году по проекту архитектора Николая Васильевича Никитина - главный храм прихода, по которому он назван. Не переосвящали. Закрыт храм вскоре после Октября 1917 года и переоборудован в барак. Не на какую Парижскую выставку не отправляли. Боголюбская церковь была разобрана, а не уничтожена пожаром. Демонтировали её не раньше октября 1984 года - именно тогда барак был расселён.

2) Церковь Сошествия Святого Духа, деревянная, зимняя, 1 престольная, построена в 1875 году по проекту архитектора Николая Васильевича Никитина. В 1911 году расширена боковыми прирубами. Закрыт храм в 1914 году после постройки каменного храма. В 1922 году был разобран и перевезён в Новую Деревню, где был собран в упрощённых формах; освящён в честь Сретения Господня примерно в 1923 году. Храм на новом месте не закрывался. В 1981 году в храме был освящен приставной престол во имя Сошествия Святого Духа.

3) Церковь Сошествия Святого Духа, каменная, зимняя, 3 престола: Святого Духа, Сергия Радонежского и Тихвинской иконы Божией Матери, построена в 1914 году по проекту архитектора Карла Карловича Гиппиуса. Закрыта в 1936 году. С 1993 года действующая с новым посвящением: в честь Боголюбской иконы Божией Матери. Отремонтирована по значительно изменённому проекту от первоначального: добавлены трапезная с приделами: Андрея Боголюбского и Илии Пророка. Построена колокольня, изменена глава храма.

Новый храм прихода:

4) Никольская церковь, каменная, 6 престольная: Николая Чудотворца, Спиридона Тримифунтского, Иоанна Златоуста, Казанской иконы Божией Матери, "Неупиваемая Чаша" иконы Божией Матери, "Умягчение злых сердец" (Семистрельной) иконы Божией Матери, построена в 2007-2015 гг.

Вызывает удивление информация выше названного приходского сайта: читаешь его и попадаешь какую-то выдуманную "сказку", где две Никольские (1871 и 1914), по одной: Андрея Боголюбского (1870) и каменная Боголюбской иконы Божией Матери (1906), какая-то часовня на кладбище, какую-то церковь разбирают из-за ветхости и возводят новую на Привокзальной площади, которую в 1922 г. перевозят в Новую Деревню. И завершается вся эта "сказка" Парижской выставкой. Зачем нужно это приходскому сайту? Ни одной реальной церкви и года постройки! Одна выдуманная история.

В связи с этим:
1) Прошу удалить мою статью от 04.11.20 из объекта https://sobory.ru/article/?object=40669 , (здесь думал объединить данные А. Бокарёва и сайта), а сам объект, думаю, назвать: Церковь иконы Божией Матери Боголюбская.

2) Рекомендую убрать так же статьи Марины Зуйковой от 27.12.16 (https://sobory.ru/article/?object=40669) и Архиповых Маргариты и Владимира от 29.05.11 (https://sobory.ru/article/?object=03331), основанные на приходском сайте, как вносящие дезинформацию.

3) Думаю, можно создать новый объект: Храмовый комплекс церкви Боголюбской иконы Божией Матери, Сошествия Святого Духа и Николая Чудотворца с координатами: 56.004484, 37.834349 , куда поместить данную статью от слов: " В приходе, основанном …".

С уважением, Воронов Ю.В.

Сюда же вношу и еще одно сообщение, так как оно уже давно висит в исправлениях и не исправляется, по понятным мне причинам.
Благовещенский женский монастырь. Неизвестная надвратная церковь : https://sobory.ru/article/?object=04328

4. Уважаемые церковные краеведы! Откуда был взят этот объект? Хочу разобраться вместе с Вами. По присланной статьи А. Кротовым известно: "В описи Троице-Сергиевой Лавры и приписных к ней монастырей 1642 года сказано о святых воротах немного больше: "Ворота святые каменные, а на них церковь пустая". Т.о. на 1642 г. надвратного храма уже не было. В 1764 г. монастырь упраздняют, при этом его храмы до 1917 г. (даже немного дольше) работают как приходские. Монастыря даже в начале ХХ века здесь не было. Монастырская ограда использовалась как обычная церковная. А поэтому им не нужна была надвратная церковь. Можно было бы составить объект на древнюю церковь, которая была упразднена ещё до 1642 г. Но далее в этой статье сказано: "... были тогда (после 1844 г. - ред. моя) и перестроены Святые ворота в модном тогда стиле, через которые проходили многочисленные богомольцы и паломники". Поэтому, что мы видим сейчас - это простые ворота с башенкой XIX в. Если что и осталось от старых ворот - это фундамент и кладка первого яруса (и то, судя по архитектуре, я сомневаюсь). В любом случае, к храму это отношение не имеет. Да и помещение без окон может быто храмом? Не пещера же это! Я дал на сайт фотографию нач. ХХ в. этого "храма" - посмотрите и убедитесь. Нет этого храма и на сайте "Храмы России". Предлагаю, объект удалить, фото и статьи перенаправить в монастырь: https://sobory.ru/article/?object=00208 С уважением, Воронов Ю.В., краевед и путешественник.

Здесь я могу привести. "В XVII в. построены также ограда с воротами, надвратная церковь (перестроена в XIX в., восстановлена в 1990-х гг.), братский корпус (тоже перестроен). Кроме Святых врат, в монастырь можно попасть через боковые ворота и калитку."

"Храмы Владимирской области.
Киржачский и Кольчугинский районы" прот. Олег Пэнежко.
Ну, а то что нет сведений на другом сайте, то это не показатель не существования данной церкви.
Предлагаю оставит объект. (Ю.Б.)

Прошу отнестись с пониманием.

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 21 сен 2020, 21:09

Василий Артамонов писал(а):
21 сен 2020, 17:46
смотрим вниз страницы - а там уже 3 фото
Там одно фото скрытое и по идее не должно быть видно всем. Но почему-то доступно со страниц других фотографий.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 21 сен 2020, 17:46

Уже второй раз сталкиваюсь с подобным (первый не помню какой объект был): открываем объект https://sobory.ru/article/?object=39225 - 2 фото у объекта, открываем любое фото, смотрим вниз страницы - а там уже 3 фото (в случае с первым подобным объектом было 2 видимых + 2 появляющихся фото). Что за чудо такое?

На всякий случай: я сразу вижу 3 фото в Edge и только 2 в Хроме - В.Ш.

Re: Вопрос модераторам

Людмила Клешнина » 22 авг 2020, 21:50

Спасибо !
В адресе на русском языке после Я. должна быть точка. Это инициал и фамилия латышского поэта, в честь которого названа улица. И слово"улица" я бы сократила - ул. - так лучше читается.
Писать латышский вариант названия и адреса - это была инициатива Александра Богданова. Он считал, что так лучше для поисковой системы, будет больше доступна информация сайта.

Точка проставлена. Т-й

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 22 авг 2020, 13:28

Людмила Клешнина писал(а):
22 авг 2020, 00:50
Модератор поставил в названии - церковь протопопа Аввакума.
Как уже ответил Василий Артамонов, в каталоге все посвящения сведены к "стандартным" формулировкам. Иначе в одних только Николаях Чудотворцах можно запутаться (Святитель Николай, Николай Мирликийский и т. п.). Насколько я понимаю, протопоп Аввакум и священномученик и исповедник Аввакум - один и тот же святой.
А название "церковь священномученика и исповедника Аввакума" добавил к народному названию.

П. С. Адрес и латышское название добавлены, проверьте, пожалуйста.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 22 авг 2020, 04:19

Людмила Клешнина писал(а):
22 авг 2020, 00:50
Модератор поставил в названии - церковь протопопа Аввакума. Откуда такое название ? В общине название звучит так : церковь священномученика и исповедника Аввакума.
Вообще-то, в Каталоге так принято - опускать в названиях объектов слово "Святой(-ая,-ые)", лики святости и всякие эпитеты. Имеется даже "стандартизованный" список посвящений: https://sobory.ru/lib/names.php.

Re: Вопрос модераторам

Людмила Клешнина » 22 авг 2020, 00:50

Спасибо !
Надо добавить адрес : Латвия, г. Екабпилс, ул. Я Акуратера 18ю
J. Akuratera iela 18, Jēkabpils, Latvija

Народное название : Jēkabpils svētkalpmocekļa Habakuka vecticībnieku baznīca.

Модератор поставил в названии - церковь протопопа Аввакума. Откуда такое название ? В общине название звучит так : церковь священномученика и исповедника Аввакума. Обидятся. https://ruvera.ru/commune/hram-svyashen ... a_ekabpils

Фото добавлю завтра.

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 22 авг 2020, 00:12

Людмила Клешнина писал(а):
21 авг 2020, 22:42
Сейчас автомат указал, что адрес и народное название не указаны (так как там надписи с латышскими значками).
Людмила Вениаминовна, если бы Вы в своем сообщении дали ссылку на объект и указали информацию, которую надо внести в соответствующие графы, все было бы исправлено уже сейчас.
Или объект пока на модерации? Тогда лучше дождаться утверждения и после написать изменения.

Апдейт. Принято, https://sobory.ru/article/?object=53723

Re: Вопрос модераторам

Людмила Клешнина » 21 авг 2020, 22:42

Сделала заявку на новый объект в Екабпилсе.
В заявке указан адрес и название объекта на латышском языке. Раньше покойный Александр Богданов всегда по моей просьбе редактировал объекты, чтобы в них были сведения на латышском языке.
Сейчас автомат указал, что адрес и народное название не указаны (так как там надписи с латышскими значками).

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 05 авг 2020, 21:10

Василий Артамонов писал(а):
05 авг 2020, 14:16
И это фото https://sobory.ru/photo/413931 до сих пор Loading...
Василий, если до сих пор Loading, к модераторам бесполезно обращаться. Надо к администратору, он же web-мастер.
Модератор может, конечно, исправить, но только путем удаления фото. Полномочий починить то, что сломалось, у модератора нет.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 05 авг 2020, 14:16

Что случилось? Кто модерирует фотографии?
Подпись к этому фото https://sobory.ru/photo/415155 проигнорирована - получается как-будто я её стырил, не указав источника.
И несколько дней назад было отклонено неплохое историческое фото утраченной церкви.
И это фото https://sobory.ru/photo/413931 до сих пор Loading...

Re: Вопрос модераторам

Воронов Юрий » 05 авг 2020, 09:05

Уважаемые модераторы!

Я никогда к Вам не обращался по поводу отклонения (не опубликовании) той или иной фотографии потому, что я к этому отношусь очень спокойно. Для меня фотография не является самоцелью путешествия, да и не всегда хватает времени сделать качественные фото - пользуюсь общественным транспортом и порой спешу на автобус, до которого часто 10 и более километров и не всегда приходится идти хорошей дорогой. Да и хороший большой фотоаппарат не купишь, "... поскольку место мало в рюкзаке".

Отклоненное к публикации фото:
DSCN3369 (2).JPG
к объекту https://sobory.ru/article/?object=36209, меня заставило обратиться к Вам. Я не понимаю, по какой причине фото не устраивает каталог? Конечно, оно не очень качественное, снятое с более 300 метрового расстояния (времени не было подойти ближе - экскурсия). Но Румыния не так часто посещаемая, да и в каталоге в данном объекте находится только одна фотография общего вида в ландшафте, у меня на фото фасады лучше просматриваются.

Извините за беспокойство.

Взял на себя смелость и прикрутил - В.Ш.

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 29 июл 2020, 20:44

Василий, это пройдет. Так бывает день-два, когда фото добавлено в оригинальном размере, а не в 750 по высоте.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 29 июл 2020, 20:20

Что за [ Loading... ] на добавленном мной фото https://sobory.ru/photo/413931?

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 08 июн 2020, 05:18

Терентий писал(а):
07 июн 2020, 22:03
Живой человек проставляет год. 1 января добавляет машина.
Всё-таки получается, что модератор причастен к появлению первоянварских датировок. Но ведь чтобы не было летних фото с датой "1 января" модератор может: а) совсем не проставлять год (ему работы меньше), дата будет "??", а год имеется в соавторской подписи; б) проставить не только год, но какое-нибудь летнее число, хотя, имхо, этот вариант неудачный, т.к. неточный; в) проставить временной промежуток, как на скриншоте из моего предыдущего поста, для известного года, напр. - "01.01.1895 - 31.12.1895", для известного десятилетия, напр. - "01.01.1920 - 31.12.1929" и т.п. Вообще, касается не только летних фотографий, просто летние фото с зимней датой вызывают когнитивный диссонанс :) .

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 07 июн 2020, 22:03

Василий Артамонов писал(а):
07 июн 2020, 17:32
И я ни за что не поверю, что "машина" сама берёт из моей подписи год и сама вставляет его в поле датировки.
Живой человек проставляет год. 1 января добавляет машина.
Василий Артамонов писал(а):
07 июн 2020, 17:32
P.S. Терентий, "машина" принимает две разные даты, лишь бы даты были реальные и последовательные:
Значит, исправили.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 07 июн 2020, 17:32

Терентий, дело в том, что, если я не знаю точной даты съёмки (день, месяц, год), а знаю только год, я вообще оставляю поля датировки пустыми, а год пишу в подписи, примерно так: "Фото 1895 года из фондов Энского краеведческого музея". И я ни за что не поверю, что "машина" сама берёт из моей подписи год и сама вставляет его в поле датировки. Это делает человек - модератор. Из того, что дата "1 января 1ХХХ года" появляется не всегда, я делаю вывод, что старинные фото принимают разные модераторы, 2 или более. К тому же есть закономерность: если фото принимается с датой "1 января 1ХХХ года", то титульного фото у новых (пустых) не появляется, а если фото принимается с датой "??", то у новых объектов появляется титульное фото, что тоже говорит о разных подходах, т.е. о разных модераторах. Поэтому я обращаюсь к тому модератору, который ставит дату "1 января...": не ставить дату вообще или, если очень хочется, то у летних фото ставить дату, например, "1 июля" - всё-таки лето, трава, листва, рубахи, сарафаны.
P.S. Терентий, "машина" принимает две разные даты, лишь бы даты были реальные и последовательные:
Image1.jpg

Re: Вопрос модераторам

Терентий » 07 июн 2020, 14:38

Василий Артамонов писал(а):
07 июн 2020, 04:51
Так вот, если я в подписи (не в специальном поле) указываю год съёмки, то кто-то из модераторов, принимая фото, проставляет дату - 1 января 1ХХХ года.
Василий, это не кто-то из модераторов вредничает. это каталог так срабатывает - если не указаны число и месяц, 1 января проставляется автоматически. И, в отличие от датировки объектов, пользователям видна только первая из двух дат. Вторую дату поставьте хоть на десять, хоть на пятьдесят лет позже, все равно под фотографией будет стоять первая.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 07 июн 2020, 04:51

(Не вопрос, а скорее замечание.)
Так получается, что я добавил и добавляю в Каталог много старинных фотографий (ну, нравится мне этим заниматься). Так вот, если я в подписи (не в специальном поле) указываю год съёмки, то кто-то из модераторов, принимая фото, проставляет дату - 1 января 1ХХХ года. На фото - трава, деревья в листве, мужи в рубахах, бабы в сарафанах, а дата - 1 января! Ну, не глупо ли? А под фотографией - моё имя и получается как будто бы эту глупость январскую сморозил я. Вариант хуже: в подписи указываю десятилетие съёмки, например, "Фото 1890-ых годов", модератор проставляет дату "1 января 1890 года", т.е. самое начало десятилетия. А мне как-то попадалось подобное фото - дата съёмки типа "1 января 1890 года", а год постройки объекта, к примеру, 1894! И ещё: этот же модератор, принимая фотографии к пустым объектам, не ставит титульное фото - страницы этих объектов выглядят, как пустые, хотя фотографии есть, статья есть, например:
Image1.jpg

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 13 ноя 2019, 19:47

Александр, сам Вы не сможете удалить или заменить фотографии, отправленные на модерацию. В подобных случаях лично я поступаю так: выхожу на свою страницу (Профиль соавтора ...), оттуда -> "ДЛЯ СОАВТОРА", далее -> "МОИ ФОТОГРАФИИ", там нахожу нужное фото и под ним жму "редактировать" и уже там в поле "Подпись к фотографии:" пишу что-то вроде: "Модератору: удалите это фото" и жму кнопку "Внести изменения". Когда модератор доходит до модерации этой фотографии он её удаляет.

P.S. Описанным выше способом можно править подписи к уже принятым фотографиям, только там путь чуть подлинее - на странице "МОИ ФОТОГРАФИИ" нужно выбрать область, потом город и только потом фотографию.

Re: Вопрос модераторам

Александр Момент » 13 ноя 2019, 19:05

Здравствуйте! Как можно удалить(или заменить)ошибочно добавленную фотографию ?Например,случайно нажал на
клавишу или добавил фото слишком большого размера и его надо заменить? Александр Момент

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 10 окт 2019, 03:57

Уважаемые модераторы, нужно удалить из модерации, отправленный мной объект "Курганская область Шадринский район и г. Шадринск Глубокое
Неизвестная старообрядческая моленная" - это не моленная. Поторопился, не проверив информацию, выдал желаемое за действительное.

Выполнено - В.Д.

Re: Вопрос модераторам

Василий Артамонов » 09 сен 2019, 14:35

Судя по добавленным и правленным мной объектам в Курганской и Челябинской областях всё появилось, Александр Витальевич :!:

Re: Вопрос модераторам

Александр Богданов » 09 сен 2019, 14:27

Если не сложно, проверьте, мне кажется что всё уже работает как нужно.

Вернуться к началу