Является ли объект приемлемым для каталога?

Ответить


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Является ли объект приемлемым для каталога?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Юрий Булкин » 02 ноя 2019, 13:41

Андрей_81 писал(а):
02 ноя 2019, 12:38
если будет прецедент, то такими знаками остальные соавторы забьют каталог... :)
Не, не забьют. Есть единичные случаи просачивания таких "объектов" в каталог. Но мы то на страже :D
Василий Артамонов все сформулировал, по моему мнению, правильно.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Андрей_81 » 02 ноя 2019, 12:38

Я тоже так считаю, что фото этого памятного знака можно перенести на страничку церкви. Единственный вопрос, почему приняли такую фотографию? Фото не с лицевой, а с задней стороны памятного знака. Там были приличные фото с "главного фасада"... с иконкой... да и знак с лицевой стороны выглядит лучше...
Еще по поводу такого объекта - если будет прецедент, то такими знаками остальные соавторы забьют каталог... :) Или будут потом в непонимании спрашивать, мол, почему этот приняли, а другие не принимают?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 01 ноя 2019, 23:54

Для меня тоже весьма сомнительно появление в Каталоге объекта http://sobory.ru/article/?object=50449. Это не собор, не церковь, не часовня, не монастырь - т.е. не объект Каталога. Имхо, фотографии мест утраченных объектов, памятных крестов и знаков, на их местах, должны добавляться на страницы самих утраченных объектов по категории "Дополнительная информация". Поддерживаю Евгения Ермакова - фото нужно переместить в объект https://sobory.ru/article/?object=34056, а обсуждаемый объект удалить.

+78 - В.Ш.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Евгений Ермаков » 30 окт 2019, 15:01

Может быть в случае если в каталоге указаны часовня или часовенный столб, но на самом деле это точно памятный знак, то страницу такого объекта удалять, а фото памятного знака добавлять к странице ранее существовавшего объекта, в чью память собственно и устанавливался памятный знак.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 30 окт 2019, 10:47

Андрей_81 писал(а):
29 окт 2019, 23:14
Василий Шелёмин писал(а):
29 окт 2019, 13:36
P.S. Как будто в продолжение темы, тут же прислали на модерацию поклонный крест
Я думал, что поклонные кресты вообще никакие не принимаются в качестве отдельного объекта...
Не принимаются. И этот сейчас зарублю.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Андрей_81 » 29 окт 2019, 23:14

Василий Шелёмин писал(а):
29 окт 2019, 13:36
P.S. Как будто в продолжение темы, тут же прислали на модерацию поклонный крест
Я думал, что поклонные кресты вообще никакие не принимаются в качестве отдельного объекта...

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 29 окт 2019, 13:36

Андрей_81
Перед нами одно из следствий практики приёма объекта, не подтвержденного сразу фотографией... У нас таких объектов больше 5500, и какие там нас ждут сюрпризы - неизвестно.
Моё скромное мнение: такие объекты присылать не нужно, но уже принятые удалять тоже не стоит. Изменил название и перевел в "Прочие объекты".

P.S. Как будто в продолжение темы, тут же прислали на модерацию поклонный крест с комментарием: "Это не простой поклонный крест при въезде в деревню ( крест который купили в похоронном магазине). Это большой насыпной холм на котором установлен крест как на Соловках высотой метров 15 и выполненный в красивом художественном оформлении. Таких крестов в Московской области больше я никогда не видел."
Не знаю, что с ним делать... Подскажите, люди добрые.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Андрей_81 » 29 окт 2019, 11:20

Чем отличаются часовенный столб от памятного знака? Или это одно и то же? В каталог принят объект http://sobory.ru/article/?object=50449 (Таганрог. Часовенный столб в память снесённой церкви Троицы Живоначальной.) На нем с обратной стороны надпись, что это памятный знак. Вот одни из фото, которые добавлены к нему на модерацию:
http://sobory.ru/newPic/50449_20191029_100004.jpg
http://sobory.ru/newPic/50449_20191029_100012.jpg
http://sobory.ru/newPic/50449_20191029_100019.jpg
Этот памятник за часовенный столб засчитывается? Не ошибка ли это? Я не говорю, что объект нужно удалять, просто хотелось бы понять принцип приема таких объектов, т.к. нигде не нашел инфу о том, что это именно "Часовенный столб", везде фигурирует слово "Памятный знак".

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 29 сен 2019, 12:10

Поименовал в честь Александры Римской. Если это неправильно, ув. Дмитрий Никонец нас поправит.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Александр Богданов » 26 сен 2019, 03:18

Дмитрий Лоптев писал(а):
25 сен 2019, 17:14
Поближе если, то текст примерно такой : "Эта часовня была возведена и сохранена, чтобы увековечить память Евгения Трипе и Александры Федоровны Скрипицыной основателей и попечителей квартета........

Вторая табличка гласит примерно: Этот памятник был переименован в часовню Александры Бернард Броханд ........ 12 декабря 2009 года
Благодарю!
Что удалось найти мне:

Александра Федоровна Трипе (Скрипицын) жена местного землевладельца, бывшего консула Франции в Москве, Александра Фёдоровна Скрипицына-Трипе решила открыть небольшую церковь при своей вилле. Но домовая церковь не вмещала всех желающих. Тогда на пожертвования, проживающих в Каннах русских, и на пожертвования членов царской фамилии был выстроен храм во имя Св. Архангела Божия Михаила. Участок земли под церковь подарила Александра Федоровна Скрипицына-Трипе.

Английский : Alexandra Feodorovna Skrypitzine
Дата рождения: 1819
Смерть: 1895 (76)
Ближайшие родственники:
Дочь Федора Алексеевича Скрипицына и Марии Яковлевны Скрипицыной
Жена Eugène François Tripet
Мать Oleg-Eugène Tripet-Skrypitzine и Alexandra Tripet-Skrypitzine
Сестра Петра Федоровича Скрипицына и Анны Федоровны Корсаковой
Eugène François Tripet французский консул в России в память о своей жене просил муниципалитет назвать улицу в Каннах её именем. Так появилась улица Александры (Avenue Alexandra). В небольшом скверике на проспекте, который носит имя Александра III, мсье Трипе соорудил часовню — часовню Александры. Позже город в знак памяти основателю русской колонии в Каннах назвал его именем бульвар — Boulevard Eugène Tripet

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Дмитрий Лоптев » 25 сен 2019, 17:14

Поближе если, то текст примерно такой : "Эта часовня была возведена и сохранена, чтобы увековечить память Евгения Трипе и Александры Федоровны Скрипицыной основателей и попечителей квартета........

Вторая табличка гласит примерно: Этот памятник был переименован в часовню Александры Бернард Броханд ........ 12 декабря 2009 года

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 25 сен 2019, 15:14

Александра Федоровна Трипе (Скрипицын)

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Валерий Долженко » 25 сен 2019, 12:21

Полного текста не вижу, но некая Александра Фёдоровна там однозначно фигурирует.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Александр Богданов » 25 сен 2019, 09:14

В каталоге есть объект. Вот только меня терзают смутные сомнения, что он православный. Выглядит сейчас часовня так - мышкой клац! Может быть кто-то располагает информацией об этой часовне?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Никита Мозуров » 27 авг 2019, 16:50

Подскажите пожалуйста - читая переписную книгу 1666г. по Вяземскому уезду (РГАДА ф.1209 оп.1 ч.2. д.10808) вижу там в сёлах описание убранства церквей и их причтов, однако эти церкви имеют другие названия (посвящения) нежели существующие ныне в тех же самых селах церкви, которые указаны в Каталоге.

Стоит ли разместить на сайте перевод скорописи по этим церквям, и если да - то в каком разделе сайта это можно публиковать?

Как пример - есть вот например Церковь Всемилостного Спаса в селе Тесово: https://sobory.ru/article/?object=07022

А в книге 1666 года читаю:

"...Село Тесово у реки Касни, к нему ж припущено в пашню пустошь Михайловское у речки у Ладенки.
А в селе церковь древняя в верх шетровая во имя Успения Пречистыя Богородицы, да два предела великого чудотворца Николы, да святые великомученицы Парасковеи, нарицаемые Пятницы, не освещены.
А в церкви Божия милосердия... " ... и далее описание убранства и причта.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 17 авг 2019, 22:17

Нужно удалить объект http://sobory.ru/article/?object=46714 - я думал, часовенный столб-памятник строят, а оказалось просто памятник: http://troitsk-eparchy.ru/images/upload ... iginal.jpg (http://troitsk-eparchy.ru/news/5264/).

Уничтожено - В.Д.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Шелёмин » 02 июл 2019, 23:06

Василий, вопрос о нужности пустышек - не практический, это вопрос веры. Как я вижу, в месяц закрываются фотографиями 1-2 пустышки. Делим, условно, 5000 на 12 - получаем 412 лет (ну пусть 300). Но ведь что-то объявляется... В общем, варианта два: либо принимать объекты с хотя бы ногтем большого пальца (в своё время это предложение было отвергнуто - мол, отпугнет соавторов, и вообще - пустышки стимулируют подвиги), либо принимать всё (соавтор, заявивший упомянутые Вами объекты, брал информацию из любых источников, включая сериалы, аккуратно снабжая заявки ссылками).
Мой маленький опыт поездки за пустышками был невесел - плакаты, бетонные блоки, всё уже заросло борщевиком, больше ничего.
Не знаю, что с этим делать:-(.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 02 июл 2019, 20:49

Считаю ненужными в Каталоге следующие объекты:
1. http://sobory.ru/article/?object=32260 - единственное упоминание об этой часовне в статье к объекту http://sobory.ru/article/?object=32259 (взято отсюда http://book.uraic.ru/elib/kraeved-hran/ ... 46/574.htm). Фото этой часовни вряд ли существует, статей нет. Таких часовен-вечных пустышек в Каталог можно штук 500 "настрогать" на основе одной только книги "Приходы и церкви Екатеринбургской Епархии. - Екатеринбург, 1902". А нужны ли они?
2. http://sobory.ru/article/?object=31866 - вообще непонятный объект 2012 года постройки. Статья относится к старой утраченной церкви http://sobory.ru/article/?object=48275. В 2012 году там никакой церкви не было. Освятили место под строительство церкви в 2016 году, но на лето 2018-го дело с места не сдвинулось. Есть, правда, такой молитвенный дом: https://pp.userapi.com/c847218/v8472188 ... lYzBpU.jpg, но у него год постройки тоже не 2012-ый. И, если даже этот архитектурно малоценный молитвенный дом считать указанным объектом, то были бы хотя бы его фото...

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

fилин » 22 фев 2019, 12:56

Василий Артамонов писал(а):
22 фев 2019, 03:06
fилин, зарегистрируйтесь на самом сайте Sobory.ru (это отдельная от форума регистрация) и у Вас появится страница Вашего профиля. На этой странице откройте ссылку "ДЛЯ СОАВТОРА", далее откройте "ДОБАВИТЬ ОБЪЕКТ", заполните графы известными Вам данными и щёлкните "Отправить объект модератору на проверку". Через некоторое время часовню примут в Каталог и Вы сможете со страницы часовни добавить фотографию.
Я в соавторах зарегился вперёд, даже фотку там закинул одну. потом мне предложили зарегиться на форуме.
Воспользуюсь Вашим советом, спасибо!

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Василий Артамонов » 22 фев 2019, 03:06

fилин, зарегистрируйтесь на самом сайте Sobory.ru (это отдельная от форума регистрация) и у Вас появится страница Вашего профиля. На этой странице откройте ссылку "ДЛЯ СОАВТОРА", далее откройте "ДОБАВИТЬ ОБЪЕКТ", заполните графы известными Вам данными и щёлкните "Отправить объект модератору на проверку". Через некоторое время часовню примут в Каталог и Вы сможете со страницы часовни добавить фотографию.

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

fилин » 21 фев 2019, 20:57

Доброго времени!
Я тут "на новенького" так что сильно не пинайте. У меня есть фото часовни из деревни Чушина, Меркушинской волости, Верхотурского уезда, Пермской губернии. В настоящее время Свердловская обл. Верхотурский городской округ.
Ни деревни, ни часовни давно нет. Нужна такая фотография и куда её выложить?

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Валерий Долженко » 20 фев 2019, 09:50

С сюжетом и драматургией всё в полном порядке, но православной архитектуры я в этих изваяниях не наблюдаю:)

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Артем Меньшиков » 18 фев 2019, 23:21

Добрый день!
Подскажите, интересен ли объект каталогу
Воронежская область, Рамонский район, с. Большая Трещевка, Часовенный столб.

https://www.youtube.com/watch?v=Hrv1ReIeoLo

https://www.youtube.com/watch?v=1zJzxcGmsQg

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Юрий Булкин » 05 фев 2019, 11:15

Я бы первую часовню или столб тоже оставил, без посвящения. Можно бы и епархию убрать - неизвестна или не принадлежит.
И вторую оставил точно с такими же атрибутами. Бред, конечно, ну уж если слепили в честь ограждения от рейдерского захвата, чего же не замечать. Всё равно какой-нибудь дотошный, в хорошем смысле слова, соавтор, пришлет вторично и троично. Так пусть уж будет уже. Вдруг там чудеса не прекратятся и настанет время, когда всех офисников оттуда выгонят и организуют монастырь................

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Михаил Мещанинов » 04 фев 2019, 22:39

Александр Богданов писал(а):
04 фев 2019, 22:25
Михаил, я не понимаю почему ведётся обсуждение Распутина. На модерации часовня, освященная в честь Иоанна IV Васильевича
Я не о той, что на модерации (я даже не вижу её), а столбе-часовне в Покровском, той что уже в Каталоге.

Вернуться к началу