Игорь Демин » 17 дек 2005, 14:44
Павел писал(а):Но есть встречный вопрос - как быть с церковью в Талашкино? Напомню историю - церковь была посроена как православная...
А вот тут, Павел, мы (а точнее, вы!) должны определиться. Исходя из названия ресурса, вы задумали, а мы по мере своих сил помогаем составить каталог
православной архитектуры. Такая формулировка, на мой взгляд, ясно позиционирует сайт, и выделяет его из числа других, таких как "Храмы России" на temples.ru или "Храмы Москвы" на codis.ru.
На sobory.ru, как мне представляется (возможно, я ошибаюсь), стержневым понятием является именно православная архитектура. В этом случае сюда должны попадать здания и сооружения, относящиеся к русскому церковному зодчеству. Таким образом, неосвященная часовня сюда войти должна, а, скажем, на "Храмы Москвы" - нет. Наоборот, домовый храм, если он представляет собой лишь внутреннее помещение в светском здании, не должен появиться на этом сайте, а на "темплзах" - должен.
Это, повторю, только мое предположение. Но в этом случае ответ мне представляется однозначным: любой православный храм или часовня, если они не были освящены,
и даже никогда не использовались по назначению, войти в этот каталог могут. Упомянутый вами храм историк архитектуры, не задумываясь, включил бы в раздел "православная архитектура", потому что это здание православным архитектурным сооружением, безусловно, является.
В таких случаях я бы называл объекты без посвящения, просто "храм в Талашкино", и в описании указывал, что храм не был освящен.
[quote="Павел"]Но есть встречный вопрос - как быть с церковью в Талашкино? Напомню историю - церковь была посроена как православная...[/quote]
А вот тут, Павел, мы (а точнее, вы!) должны определиться. Исходя из названия ресурса, вы задумали, а мы по мере своих сил помогаем составить каталог [b]православной архитектуры[/b]. Такая формулировка, на мой взгляд, ясно позиционирует сайт, и выделяет его из числа других, таких как "Храмы России" на temples.ru или "Храмы Москвы" на codis.ru.
На sobory.ru, как мне представляется (возможно, я ошибаюсь), стержневым понятием является именно православная архитектура. В этом случае сюда должны попадать здания и сооружения, относящиеся к русскому церковному зодчеству. Таким образом, неосвященная часовня сюда войти должна, а, скажем, на "Храмы Москвы" - нет. Наоборот, домовый храм, если он представляет собой лишь внутреннее помещение в светском здании, не должен появиться на этом сайте, а на "темплзах" - должен.
Это, повторю, только мое предположение. Но в этом случае ответ мне представляется однозначным: любой православный храм или часовня, если они не были освящены, [b]и даже никогда не использовались по назначению[/b], войти в этот каталог могут. Упомянутый вами храм историк архитектуры, не задумываясь, включил бы в раздел "православная архитектура", потому что это здание православным архитектурным сооружением, безусловно, является.
В таких случаях я бы называл объекты без посвящения, просто "храм в Талашкино", и в описании указывал, что храм не был освящен.