Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Ответить


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Алексей Байрошевский » 14 май 2017, 21:30

Не верю :lol: истопник не пишет эссе о штуцерах высокого давления :!:

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 11 май 2017, 17:09

Людмила Клешнина писал(а):
10 май 2017, 21:29
.... где есть настоящее желание слушать.
Слушать и не возражать...

Думаю, тему историзма закрыли... Истопник я, Людмила... истопник.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 10 май 2017, 21:29

Блуждайте, но осторожно, у Вас со слухом тоже плоховато.
Каяться не умеете, потому остаетесь слеп и глух.
А работы свои показать все-таки слабО.

Про историзм рассказываю в других местах, где есть настоящее желание слушать.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 06 май 2017, 00:56

Людмила Клешнина писал(а):
05 май 2017, 22:46
Стыдитесь ? Архитектор ли Вы ? Сомневаюсь.
Раскусили Вы меня, Людмила... каюсь. Бессовестно присвоил себе высокое звание Архитектора, хотя на самом деле служу на полставки истопником в котельной при психиатрической больнице. В свободное время вслух и по слогам прочитал популярную энциклопедию по архитектуре для детей... и возомнил о себе... В дальнейшем обещаю искупить и писать исключительно о штуцерах высокого давления... надеюсь, Вам это будет интересно.

Про историзм что-нибудь расскажете... или оставите блуждать в потемках невежества?

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 05 май 2017, 22:46

Да, тоска с Вами.
И свои работы в архитектуре боитесь показать. Стыдитесь ? Архитектор ли Вы ? Сомневаюсь.
Женоненавистнические настроения Вас искушают и мания величия.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 04 май 2017, 13:13

Людмила Клешнина писал(а):
02 май 2017, 18:09
Ну вот, так и есть, Вы архитектуру понимаете рационально...
Все-таки, Ваш личный виртуальный мир очень специфичный… хотя Вы, вроде, практикующий архитектор… :wink:

Архитектура и строительство у Вас существуют отдельно друг от друга… забыли, что архитектор означает "старший строитель"?

Пафосно сообщаете, что "строительство не может заменить архитектуру", триаду Витрувия зачем-то приплели… хотя технические решения считаете вторичными…

Наверное, поэтому архитекторы у Вас не строят, а реализуют какие-то абстрактные "общественные идеи" и в "современном смысле" рассматривают "идею архитектурного замысла"… некогда им строить.

Говорите "в зоопарке животные обитают, а архитектура есть", но не понимаете, что зоопарк для людей строят… животные в природе обитают, и на архитектуру им наплевать…

Что такое "историзм" сформулировать не можете, но считаете его "предтечей современной архитектуры"… На самом деле, Ваш историзм, просто банальная стилизация и формотворчество… проще говоря, тупик в развитии архитектуры… так как идеи в нем, как раз отсутствуют…

В общем, скучный Ваш виртуальный мир… неинтересный…

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 02 май 2017, 18:09

Сергей Попов писал(а):
01 май 2017, 11:52
Архитектура, по сути, есть создание искусственной среды обитания рода людского… во всём его божественном многообразии...
Ну вот, так и есть, Вы архитектуру понимаете рационально. Ваше определение - раскрывает суть строительства, но не искусства архитектуры. Строительство тоже бесконечно многообразно, но архитектуру оно заменить не может. Об этом еще Витрувий свою триаду сформулировал. Сегодня мы архитектуру понимаем как организацию пространств согласно заданным обществом идеям, а строительство только дает нам средства для воплощения этих идей.
Именно архитекторы историзма впервые идею архитектурного замысла стали рассматривать в современном для нас смысле. Они были предтечей современной архитектуры. А множество мастеров эклектики творили по проторенной дорожке, не задумываясь над идеями, что архитектуру вперед не продвигало.
С точки зрения рационализма Вам это не понятно.
Что значит - "среда обитания "? В зоопарке животные обитают, а архитектура есть. Жилища папуасов отличаются от поморской избы.
В храмах не род людской обитает, а Дух Святой. И везде архитектура прежде всего отражает идею, а технические решения вторичны, они служат искусству архитектуры в единой гармонии.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 01 май 2017, 11:52

Людмила Клешнина писал(а):
30 апр 2017, 17:16
Вопрос к Вам : как Вы понимаете искусство архитектуры ? Отвечайте по существу.
Вообще-то, для корректной дискуссии необходимо сначала высказать собственную точку зрения и, только потом, спрашивать мнение оппонента… Вы же не учительница младших классов.

Однако, хотя к теме разговора – стилям архитектуры, это не относится, удовлетворю Ваше любопытство… Я считаю, что Архитектура, по сути, есть создание искусственной среды обитания рода людского… во всём его божественном многообразии...

Теперь вернемся к теме разговора... Всё-таки, чем, предлагаемый Вами стиль "Историзм", отличается от общепринятого стиля "Эклектика"?

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 30 апр 2017, 17:16

Напротив - ответ именно по сути.
Вопрос к Вам : как Вы понимаете искусство архитектуры ? Отвечайте по существу.
Складывается впечатление, что именно сути-то Вы не понимаете.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 29 апр 2017, 00:58

Людмила Клешнина писал(а):
28 апр 2017, 21:59
Историзм - это высокое искусство архитектуры, Эклектика - ширпотреб.
Пафосно... Безапелляционно... Субъективно...

По существу - ничего... как всегда :wink:

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 28 апр 2017, 21:59

Сергей Попов писал(а):
25 апр 2017, 11:51
...объясните своё утверждение с т.з. архитектуры... и всё.
Поясняю для читателей форума.
С т.з. архитектуры получается кратко : Историзм - это высокое искусство архитектуры, Эклектика - ширпотреб.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 25 апр 2017, 11:56

Александр Богданов писал(а):
25 апр 2017, 08:22
А по моему, именно в архитектурном каталоге должно быть полное представление и разнообразие архитектурных стилей.
Александр, "во всем разнообразии" даже сами искусствоведы не разбираются :wink:

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 25 апр 2017, 11:51

Людмила Клешнина писал(а):
22 апр 2017, 21:59
"Разумных оснований " хотите...., не понимаете, что историзм появился от сердца. В этом Ваша проблема.
"Голосуй сердцем" у нас уже было... :)

Людмила, Вы считаете, что Историзм такой же большой стиль, как Эклектика... Я же с Вами не спорю, объясните своё утверждение с т.з. архитектуры... и всё.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Александр Богданов » 25 апр 2017, 08:22

Павел @sobory.ru писал(а):
30 мар 2017, 10:31
Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили.
А по моему, именно в архитектурном каталоге должно быть полное представление и разнообразие архитектурных стилей.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 22 апр 2017, 21:59

Хотелось Вас просветить, что осознание глубинных смыслов, так называемых, стилей продолжается, наука не стоит на месте.
А Вы закоснели в своем рационализме, отстаете от актуальностей времени.
"Разумных оснований " хотите...., не понимаете, что историзм появился от сердца. В этом Ваша проблема.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 04 апр 2017, 00:45

Людмила Клешнина писал(а):
03 апр 2017, 20:23
Сергей, Вам для просвещения - http://www.dissercat.com/content/arkhit ... o-zodchest
Людмила, я попросил Вас сформулировать, почему Историзм не является Эклектикой и чем от неё отличается... Вместо этого Вы решили меня просветить, правда непонятно в чем :? Что я должен был узнать из автореферата на тему "Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII - первой половины XIX вв."? Вы считаете ниже своего достоинства высказать и обосновать свое мнение... Извините, но я Вас не понимаю...

Пока никаких разумных оснований для выделения Историзма, как большого стиля, от Вас не получено.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 03 апр 2017, 20:26

Павел @sobory.ru писал(а):
30 мар 2017, 10:31
Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили.
Историзм никак нельзя отнести ко всем возможным стилям и смешать с эклектикой.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 03 апр 2017, 20:23

Сергей Попов писал(а):
26 мар 2017, 17:36
Людмила, я только попросил Вас сформулировать, чем Историзм, как архитектурный стиль, отличается от Эклектики...
Сергей, Вам для просвещения - http://www.dissercat.com/content/arkhit ... o-zodchest

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Павел @sobory.ru » 30 мар 2017, 10:31

Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили. Если в стиле цопф построена пара зданий, используемых ныне как православные храмы, то это не повод включать его в список. Аналогично с готикой и т.д. Текущий список отлично описывает православную архитектуру. У каждого элемента текущего списка есть яркие характерные представители. Играть в эрудитов и включать все, до чего можно дотянуться, нет нужды. Это не будет репрезентативно и не будет иметь отношения к православной архитектуре.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Александр Богданов » 30 мар 2017, 09:20

Уважаемые архитекторы, объясните мне, почему мы не добавили до сих пор брынковянский стиль? Еще есть пожелание добавить цопф.
Мне вообще не понятно, вам что, лишних строк в базе данных жалко? Еще раз напомню про неороманский и готику.
С готикой вообще не понятно, никто же не будет отрицать, что такой стиль существует? В каталоге есть неоготика и псевдоготика, а самой готики нет.
Я так вот в этих стилях не силен, мягко сказать... Но если я в литературе, описывающей храм нахожу, что он построен в стиле цопф, то именно так и хочется в каталог добавить, именно цопф, а не астрийский ампир или румынское барокко.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 26 мар 2017, 17:36

Людмила Клешнина писал(а):
26 мар 2017, 17:24
Если будете еще оскорблять, никаких ответов не будет.
Людмила, я только попросил Вас сформулировать, чем Историзм, как архитектурный стиль, отличается от Эклектики...

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 26 мар 2017, 17:24

К историзму можно причислить объекты таких архитекторов как Людвиг Бонштедт, Роберт Пфлуг, Янис Бауманис, - это по Латвии, по России ищите сами. Эти архитекторы были, несомненно, романтиками. А теоретические воззрения сторонников данного творческого метода отражены в работах В.О. Шервуда, например.
Чтобы принять его "патетические", по мнению таких скептиков как Вы, идеи, надо сердцем чувствовать, а не скептическим разумом.
Если будете еще оскорблять, никаких ответов не будет.
Многие уже покинули этот форум, и воцарилась здесь скука.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 25 мар 2017, 13:51

Людмила Клешнина писал(а):
24 мар 2017, 23:03
Историзм характерен высоким профессионализмом...
Людмила, будьте добры, сформулируйте, чем Историзм, с т.з. архитектуры, отличается от Эклектики... желательно, без общих патетических фраз.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Людмила Клешнина » 24 мар 2017, 23:03

Сергей Попов писал(а):
24 мар 2017, 16:45
.....В принципе, Историзм это и есть Эклектика...
Именно принцип разный.
Историзм характерен высоким профессионализмом, а эклектика - выбор форм по вкусу заказчика, не вникая в в научные или символические смыслы.

Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

Сергей Попов » 24 мар 2017, 16:45

Людмила Клешнина писал(а):
22 мар 2017, 21:53
Если неороманику считать подстилем, то тогда основной стиль будет - историзм, а не эклектика.
В принципе, Историзм это и есть Эклектика...
Просто кто-то считает, что термин Эклектика имеет негативную окраску, а термин Историзм более нейтральный... стиль один и тот же, а называют его по-разному...

Вернуться к началу