Сергей Заграевский » 09 авг 2015, 14:57
Возможно, Вы мою статью прочитали недостаточно внимательно. Вот на что я хотел бы обратить Ваше внимание:
Таким образом, статистика не подтверждает то, что древнерусские строители каким-либо образом связывали посвящение храма, дату его заложения и азимут его алтаря.
Есть и множество других причин, почему невозможно связывать азимут алтаря храма с датой его заложения, посвящением или местом появления над горизонтом первых солнечных лучей.
Причина вторая (если первой причиной считать данные статистики). У нас отсутствует информация древнерусских источников о том, что строители каким-либо образом связывали дату, посвящение и азимут.
Причина третья. Не доказано, что строители ловили первые лучи солнца и по ним ориентировали храм. А если, например, день заложения храма был облачным? А если к востоку от стройплощадки располагался лес, какие-либо постройки, крепостная стена или хотя бы высокий забор? Статистика показывает лишь то, что строители примерно знали, в какой стороне восходит солнце, и более точно не ориентировались.
Причина четвертая. Планы древнерусских церквей разбивались настолько неточно, что измерение азимута по разным стенам зачастую дает ошибку в несколько градусов. А ошибка плюс-минус всего 1 градус дает серьезный разброс даты восхода солнца: весной-осенью это два–три дня, а летом – до 10 дней.
Причина пятая. Даже разница в азимутах на момент появления первых лучей солнца и на момент полного подъема светила над горизонтом дает разброс: для Киева, Москвы и Новгорода – около 1 градуса, для Архангельска – около трех. И эти градусы дают ошибку еще в несколько дней, а то и недель (см. выше).
Причина шестая. П.А. Раппопорт отмечал и то, что при расположении храма на возвышенности азимут сдвигается к северу на несколько градусов, и все весенние даты следует считать более поздними, чем при нормальном горизонте, а все осенние даты, наоборот, более ранними. При пониженном расположении храма или суженном горизонте картина обратная26. Значит, ошибка измерений в таких местах, как Коломенское, Звенигород, центр Владимира или Киева, еще более возрастает.
Причина седьмая. Большое значение для ориентации храмов имела городская застройка (об этом писали и Р.М. Гаряев27, и П.А. Раппопорт28), но определить, где древнерусские строители ориентировались на нее, а где не ориентировались, бывает очень сложно, так как улицы часто меняли направление или вовсе исчезали. А, например, в Каргополе храмы, стоящие вдоль Октябрьского проспекта, ориентированы практически одинаково, но не на восток и не на юго-восток (т.е. не вдоль проспекта)29.
Причина восьмая. Во многих случаях строители каменных храмов ориентировались по предшествующим деревянным, и в этом случае какие-либо выводы вообще сделать невозможно, как и определить, в каких случаях ориентировались, а в каких – нет.
Причина девятая: то же самое относится и к многочисленным случаям ориентации по соседним храмам (как во многих московских монастырях – Донском, Новодевичьем, Данилове, Новоспасском и др.), при этом во множестве случаев по соседним храмам не ориентировались (наиболее яркий пример – строительство Алевизом Новым Архангельского собора в Московском Кремле).
Причина десятая. Если бы вопросы мало-мальски точной ориентации алтарей на восток или какой-либо иной азимут вообще заботили строителей, то в XVIII–XIX веках, когда повсеместно появилась возможность использовать компас, храмы были бы ориентированы очень точно, – а, например, азимут Храма Христа Спасителя составляет не 90º, а 125º.
Причина одиннадцатая. Даже в отсутствие компаса не существует никаких проблем точного определения направления на восток: для этого достаточно вбить в землю шест, в любой солнечный день отметить направление наиболее короткой тени (север), а затем отложить от этого направления прямой угол на восток. Это еще раз подтверждает то, что вопросы мало-мальски точной ориентации алтарей на восток строителей не заботили.
Причина двенадцатая. Не следует смешивать разметку плана храма (когда определялся азимут алтаря) и его заложение, обычно понимаемое летописцами как торжественное богослужение «на основание». Эти действия далеко не идентичны и не одновременны.
Возможно, Вы мою статью прочитали недостаточно внимательно. Вот на что я хотел бы обратить Ваше внимание:
[quote]Таким образом, статистика не подтверждает то, что древнерусские строители каким-либо образом связывали посвящение храма, дату его заложения и азимут его алтаря.
Есть и множество других причин, почему невозможно связывать азимут алтаря храма с датой его заложения, посвящением или местом появления над горизонтом первых солнечных лучей.
Причина вторая (если первой причиной считать данные статистики). У нас отсутствует информация древнерусских источников о том, что строители каким-либо образом связывали дату, посвящение и азимут.
Причина третья. Не доказано, что строители ловили первые лучи солнца и по ним ориентировали храм. А если, например, день заложения храма был облачным? А если к востоку от стройплощадки располагался лес, какие-либо постройки, крепостная стена или хотя бы высокий забор? Статистика показывает лишь то, что строители примерно знали, в какой стороне восходит солнце, и более точно не ориентировались.
Причина четвертая. Планы древнерусских церквей разбивались настолько неточно, что измерение азимута по разным стенам зачастую дает ошибку в несколько градусов. А ошибка плюс-минус всего 1 градус дает серьезный разброс даты восхода солнца: весной-осенью это два–три дня, а летом – до 10 дней.
Причина пятая. Даже разница в азимутах на момент появления первых лучей солнца и на момент полного подъема светила над горизонтом дает разброс: для Киева, Москвы и Новгорода – около 1 градуса, для Архангельска – около трех. И эти градусы дают ошибку еще в несколько дней, а то и недель (см. выше).
Причина шестая. П.А. Раппопорт отмечал и то, что при расположении храма на возвышенности азимут сдвигается к северу на несколько градусов, и все весенние даты следует считать более поздними, чем при нормальном горизонте, а все осенние даты, наоборот, более ранними. При пониженном расположении храма или суженном горизонте картина обратная26. Значит, ошибка измерений в таких местах, как Коломенское, Звенигород, центр Владимира или Киева, еще более возрастает.
Причина седьмая. Большое значение для ориентации храмов имела городская застройка (об этом писали и Р.М. Гаряев27, и П.А. Раппопорт28), но определить, где древнерусские строители ориентировались на нее, а где не ориентировались, бывает очень сложно, так как улицы часто меняли направление или вовсе исчезали. А, например, в Каргополе храмы, стоящие вдоль Октябрьского проспекта, ориентированы практически одинаково, но не на восток и не на юго-восток (т.е. не вдоль проспекта)29.
Причина восьмая. Во многих случаях строители каменных храмов ориентировались по предшествующим деревянным, и в этом случае какие-либо выводы вообще сделать невозможно, как и определить, в каких случаях ориентировались, а в каких – нет.
Причина девятая: то же самое относится и к многочисленным случаям ориентации по соседним храмам (как во многих московских монастырях – Донском, Новодевичьем, Данилове, Новоспасском и др.), при этом во множестве случаев по соседним храмам не ориентировались (наиболее яркий пример – строительство Алевизом Новым Архангельского собора в Московском Кремле).
Причина десятая. Если бы вопросы мало-мальски точной ориентации алтарей на восток или какой-либо иной азимут вообще заботили строителей, то в XVIII–XIX веках, когда повсеместно появилась возможность использовать компас, храмы были бы ориентированы очень точно, – а, например, азимут Храма Христа Спасителя составляет не 90º, а 125º.
Причина одиннадцатая. Даже в отсутствие компаса не существует никаких проблем точного определения направления на восток: для этого достаточно вбить в землю шест, в любой солнечный день отметить направление наиболее короткой тени (север), а затем отложить от этого направления прямой угол на восток. Это еще раз подтверждает то, что вопросы мало-мальски точной ориентации алтарей на восток строителей не заботили.
Причина двенадцатая. Не следует смешивать разметку плана храма (когда определялся азимут алтаря) и его заложение, обычно понимаемое летописцами как торжественное богослужение «на основание». Эти действия далеко не идентичны и не одновременны. [/quote]
|
СТАТЬ СОАВТОРОМ |
ГЛАВНАЯ | ПОИСК ПО САЙТУ | ОГЛАВЛЕНИЕ | КАРТА |
УЧАСТНИКИ | О ПРОЕКТЕ |
МОНАСТЫРИ РОССИИ | ДЕРЕВЯННЫЕ ХРАМЫ
