Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Ответить


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Александр Богданов » 09 апр 2016, 23:16

Это недопустимо, даже при указанном Вами случае. Мы никуда не торопимся и насколько будущее обозримо не известно.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Дмитрий Анисимов » 09 апр 2016, 14:11

Это понятно, просто на территории ИТК вообще проблема храм сфотографировать, а в такой глуши и подавно. Будем надеятся, что кто-то с доступом на территорию колонии зарегистрируется как соавтор

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Сергей Попов » 09 апр 2016, 13:25

Дмитрий Анисимов писал(а):Сфотографировать данный храм кому-то из соавторов в обозримом будущем вряд ли получится
Задача заполнить каталог ко Дню взятия Бастилии, не ставится :)

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Дмитрий Анисимов » 09 апр 2016, 13:02

Здравствуйте. В журнале, выпускаемом Епархией, нашел современную фотографию храма в одной из ИТК на севере Кировской области. В каталоге этой церкви нет, есть на форуме в разделе "то чего еще нет". В журнале указан автор фото. Насколько целесообразно отсканировать фото и добавить его в каталог при условии указания автора фото и журнала, в котором это фото опубликовано? Сфотографировать данный храм кому-то из соавторов в обозримом будущем вряд ли получится

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 03 окт 2015, 15:38

Это покажется невероятным, но в наставлениях по фотоделу 1893 года торчащий из головы портрэтируемого телеграфный столбъ указан частою причиною фотографического брака! Вот вам, оказывается, как дела со столбами обстоят - столетиями они мешают фотографам и борьба с ними начинается каждый раз заново, как только новенький сияющий фотоаппаратик попадает в неиспачканные знаниями фотокомпозиции руки очередного, миллиардного по счёту фотографа. Самые сметливые и подвинутые быстро входят в курс дела и учатся обходить торчащие столбы не хуже чем фугасные мины. Хочешь остаться в живых, умей вертеться. Чтоб красивенько и без этого всего, столбов, проводов, веточек, птичек, чьей-то чихающей физиономии и своего пальца в кадре.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Наталия » 03 окт 2015, 15:18

Василию Артамонову: не оправдывайтесь проколы и удачи есть у нас всех. Мнения тоже разные. Идеальных условий чаще всего не бывает. А на вопрос снимать или не снимать, тоже каждый отвечает сам. Критика хороша, когда она помогает, а не подрезает крылья, чтоб не пришлось на метле летать. Есть время, можно поговорить о качестве, композиции и т.п. И частные мнения послушать.
Ко всему сказанному можно поставить еще кучу вопросов, вот самое простое - есть столб, который фото совсем не украшает, конечно надо постараться, чтоб он был не центре кадра, но он все равно есть. Фотошоп позволяет, приложив усилия и потратив достаточно времени (чтоб это было аккуратно), убрать этот столб совсем. А правильно ли это? Что будет следующим шагом - украсить обшарпанные стены? Красота спасет мир, но это красота должна быть именно в мире, а не на бумаге.
Читать тоже полезно и, главное, внимательно. Именно про штатив, который рекомендовал Виктор Дмитриевич. А Вася и Наташа скорее лучше съездят куда-то и, возможно, снимут что-то, что пригодится больше критики.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 03 окт 2015, 15:03

Одно другому не мешает, художественный документализм это высокая степень фотомастерства. К чему, собственно и надо стремиться. Если об этом не говорить и лишний раз не напоминать, так называемый документализм превращается все в те-же фото с ракурса пьяной коровы, хлам в кадре, бестолковые сумеречные гуляния и бездарный пропуск редких солнечных дней, проще выражаясь сплошная фотомакулатура. Администраторы не знают, куда это деть с глаз долой, публика недоумевает - зачем ей это все показывают? Здесь был Вася и Наташа, вот оказывается зачем.
Так что вы существенно дополнили тему разнообразными выписками, осталось дело за малым - чтобы кто-нибудь прочёл и сфотографировал хоть как-нибудь получше.
Кстати, Виктор Дмитриевич, человек с опытом, правильно рекомендует фотоштатив.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Василий Артамонов » 03 окт 2015, 14:36

Олег Щёлоков писал(а):Имеет место другое - непонимание исторической цености качества фотографирования, поверхностный подход, привычка превращать результаты фотосессии в бесконечную свалку. "А вот дай ка я подтрамбую туда сюда пару десяточков снимков".
Неправда Ваша. Я никогда не отправлял десятки снимков к одному объекту, эти 10 были единственный раз, в то же время есть "100% мои" объекты, к которым я отправил 1, 2 или 3 фото. Все объекты разные и, считаю, что количество фотографий должно соответствовать конкретному объекту. Для примера: для бывшего сельмага, оборудованного главкой с крестом, вполне хватит 1 фото (не считая интерьерных), т.к. этот сельмаг не является произведением православной архитектуры; для строящейся или восстанавливаемой церкви, а также для временных храмов, хватит 1-2 фото, чтобы оставалось место для фотографий последующих стадий строительства/восстановления и особенно для фотографий уже построенных/восстановленных храмов во всей красе; для типовой церкви, каких сейчас немало строят, 3-4 фото хватит - ничего особенного и т.д., а для утрачиваемого объекта можно и побольше фотографий - для истории. Кстати, думаю, количество фотографий "сельмагов", строящихся, восстанавливаемых и временных храмов можно ограничить или рекомендовать к ограничению официально.
Олег Щёлоков писал(а):Мы с вами уже говорили и про то, что в плохую погоду снимать вообще не следует
Этого ограничения не понимаю. У нас климат такой - 250, а то и 300 дней в году плохая погода, даже шутка такая есть: "Лучше Северный Кавказ, чем Южный Урал". Не верите? Посмотрите погоду у нас на Яндекс. Погоде или на Гисметео. Я в этом году всего 2 раза купался-загорал и то в мае было, а потом холод, дожди. Это раз. Если объект находится большую часть времени при такой погоде, почему ему не быть на фото при такой погоде? Есть ведь в Каталоге фото заснеженных храмов Чукотки и ЯНАО. Это два. И главное. А главное - это сам объект: если объект хорошо виден, детализирован, цвета в норме, то какая разница какое там небо голубое или серое, также как нет разницы какая трава зелёная или жёлтая (Вы же не требуете всенепременно зелёную траву!).
Олег Щёлоков писал(а):что надо следить, чтобы в кадре не было всякого хлама, постоянно помнить о перспективных искажениях, которые уродуют архитектурный замысел зодчего, работать над сюжетом, прежде всех ставить себя на место зрителя и быть самым первым зрителем, который не любит, когда ему ерунду или повторы подсовывают. Это так, вкратце. Выставлять себя божией коровой на фоне кровавой модерации уже не катит - ваши фото мы подробно разбирали. Даже за вас кресты от столбов другой человек почистил, не выдержал. Готовьте прежде себя к шедеврам, один снимок - одна золотая медаль и фото недели, как минимум. А плохие и неинтересные сами получатся, к ним не надо никак готовиться. Поставьте себе задачу "Лучшие фото храмов Челябинска у меня! Только я знаю как и когда их сфотографировать лучше всего".
Олег Олегович, тему про хлам и столбы мы с Вами давно уже прошли, я урок усвоил и прежних ошибок не повторяю.
Проблема перспективы есть не только у меня - это всеобщая проблема при съёмке на ограниченных пространствах (ногами снимать не ленюсь и уже на сараи лазал, и с автоцистерны снимал, и с турника). Широкоугольный тилт-шифт-объектив мне не потянуть, поэтому пользуюсь "Perspective Pilot". Однако программа не всегда даёт желаемый результат, например, выправляя вертикали, искривляет до неприличия купола или апсиды, либо делает объект непропорциональным (ширина/высота), поэтому в этих случаях предпочитаю оставлять фото "как есть", чем ещё больше уродовать, уж извиняйте.
И, наконец, о шедеврах.
Что есть фото церквей? Это архитектурная фотография. Вот что говорит об архитектурной фотографии Википедия (другого определения не нашёл):
"Архитектурная фотография, архитектурная фотосъёмка — жанр фотографии, фотосъёмка архитектурных сооружений (зданий и их комплексов, мостов и т. п.). Как правило, ставит целью получение документального снимка, создающее необходимое представление о внешнем виде снимаемого объекта или его деталей.
При данном виде фотосъёмки основная задача состоит в правдивом и точном показе формы здания, отделки, скульптур и элементов декора.
Архитектурная фотосъёмка может производиться для художественного воспроизведения объекта. В этом случае точность может быть принесена в жертву художественной выразительности, максимального воспроизведения характерных черт города, страны, эпохи."

Получается как бы два разных жанра - документальный и художественный. Для Каталога, имхо, основной - документальный, т.е. "точный показ формы здания, отделки..." Документальное фото архитектуры не может шедевром, потому что в лучшем случае это только копия шедевра: для сравнения - на фоторепродукциях картин никогда не пишется имя фотографа, как бы мастерски он не сфотографировал эту картину, а пишется имя художника и оценивается его мастерство. Другое дело художественное фото - тут и композиция, и игра света-тени, и ч/б и т.д. и т.п.. Если всё сложится, то получится шедевр. Однако это надо уметь, чтобы сложилось, а по некоторым утверждениям у фотографа талант должен быть, внутреннее чутьё. А если нет таланта? Снимать по правилам? Правило третей, правило золотого сечения... Скучно, однообразно, калька, трафареты... Лучше уж качественно делать копии (документальные фото).

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 02 окт 2015, 08:53

Вот и Виктора Дмитриевича на эпистолярию с элементами скетча пробило, а то сидел тихонько и молча на полудохлом форуме годами, смотрел какую-то одну разъединственную тему и ничегошеньки таки не происходило и никуда не двигалось корытце по болотцу. Теперь другое дело, всё на активе, все в тренде. Надо строить Устои Каталога Виктор Дмитриевич, и вы молодец. Мы вас любим. Фото должно быть энергичным как бензопила, с подписью, без верблюдов. И это правильно.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Наталия » 02 окт 2015, 07:54

Виктор Дмитриевич, я Вас люблю!

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Курков Виктор » 02 окт 2015, 06:20

Хочу почётче сформулировать некоторые правила фотосъемки для каталога...

1. Нельзя снимать в пасмурную погоду и вечером. Если настал вечер, дождитесь утра.
2. Если погода солнечная, никогда не снимайте против солнца (т.е. северный фасад). Дождитесь, пока солнце окажется в северной части небосклона (это рано или поздно произойдет в связи с прецессией земной оси). Если увидели в каталоге фотографию северного фасада, то это упущение модератора, который не предупредил вредительства.
3. Никогда не пользуйтесь низкокачественной фотоаппаратурой. Купите зеркалку размером с бензопилу. Если у вас нет на это денег, дождитесь, когда вам ее подарят.
4. Всегда таскайте с собой эту самую зеркалку и штатив. Если вас покинули силы, купите вьючного верблюда. Если нет денег на верблюда, дождитесь, когда у вас умрет американский дядюшка и оставит вам огромное состояние.
5. Никогда не пользуйтесь широкоугольным объективом. Если объект не влезает в кадр, отойдите подальше. Если на пути окажутся посторонние строения, дождитесь, пока их снесут. Если мешает овраг, дождитесь, пока заровняют овраг.
6. Если вы состарились и умерли, не дождавшись вышеуказанных событий, глубокие вам соболезнования от каталога. И благодарность за то, что не успели ему навредить.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Андрей Л.Н. » 01 окт 2015, 23:04

Есть конечно, в любом мониторе есть сброс всех настроек и автокалибровка
Спасибо за ответ, постараюсь разобраться в настройках

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 01 окт 2015, 21:45

Василий Артамонов писал(а):имеет место искусственное, по прихоти модератора, ничем необоснованное, ограничение количества фотографий
Имеет место другое - непонимание исторической цености качества фотографирования, поверхностный подход, привычка превращать результаты фотосессии в бесконечную свалку. "А вот дай ка я подтрамбую туда сюда пару десяточков снимков".
Мы с вами уже говорили и про то, что в плохую погоду снимать вообще не следует, что надо следить, чтобы в кадре не было всякого хлама, постоянно помнить о перспективных искажениях, которые уродуют архитектурный замысел зодчего, работать над сюжетом, прежде всех ставить себя на место зрителя и быть самым первым зрителем, который не любит, когда ему ерунду или повторы подсовывают. Это так, вкратце. Выставлять себя божией коровой на фоне кровавой модерации уже не катит - ваши фото мы подробно разбирали. Даже за вас кресты от столбов другой человек почистил, не выдержал. Готовьте прежде себя к шедеврам, один снимок - одна золотая медаль и фото недели, как минимум. А плохие и неинтересные сами получатся, к ним не надо никак готовиться. Поставьте себе задачу "Лучшие фото храмов Челябинска у меня! Только я знаю как и когда их сфотографировать лучше всего". Вот это будет интересно, а не нытье про десять отклоненных фотографий.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 01 окт 2015, 21:29

Андрей Л.Н. писал(а):Есть еще один важный фактор - настройка цвета (или контрастности) монитора.
Скажите пожалуйста, есть какие-либо "усредненные" настройки мониторов?
Есть конечно, в любом мониторе есть сброс всех настроек и автокалибровка. На деле обычно это выглядит так, что все ручки, шкалы, ползунки, индикаторы выстраиваются посередине (50%) или до упора (100%), а гамма = 1.0
Ну и обычно есть штатные программы очень тонкой настройки, там предлагается, например, добиться, чтобы вся серая шкала была видна, совместить цветовые клинья и т.д.
Очень полезны прграммы просмотра и графические редакторы, которые объективно выделяют цветом, например красным, пересвеченные участки картинки, а другим цветом, например зеленым, недоэкспонированные, провально черные. Как только перестают появляться предупреждения, картинка становится эталонной по яркости, по группе картинок можно понять, хорошо показывает монитор или нет, и его еще можно подрегулировать.
К сожалению с браузерами и интернетом все хуже. В разных браузерах цвет разный.
Ведро дегтя добавляет ОС Win10, в ней плохо работают старые драйвера видеокарт.
Остается заметить, цветная фотопечать отдельная мутная тема, которая вообще живет по своим законам. Совместить цветовые профили трех ключевых устройств фотоаппарат-монитор-принтер могут только профессионалы.
В домашних условиях я бы рекомендовал чаще подключать флэшку и смотреть фотографии на телевизоре, а еще лучше на разных. Интуитивно хорошо настроенный телевизор выдает улучшенный цвет, и фотография, таким образом, меньше нуждается в химии (усилении цвета в редакторе). Очень удачные поговорки: "Недосол на столе, пересол на хребте", "Выходить из-за стола полезно немножко не доев кушанья".
Не пересаливать и не пережаривать в редакторах очень важно.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Василий Артамонов » 01 окт 2015, 21:15

Андрей Л.Н. писал(а):Есть еще один важный фактор - настройка цвета (или контрастности) монитора...
Да, настройки монитора (дисплея) - важный момент. Даже на стандартных настройках дисплеи выдают разную картинку - это легко заметить в магазине, где включено несколько телевизоров или мониторов, показывающих одно и тоже. А что говорить об уже поработавших или "настроенных под себя" дисплеях? И смартфоны с планшетами из-за спецпокрытий не могут быть эталонами.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Василий Артамонов » 01 окт 2015, 20:50

Курков Виктор писал(а): Теперь о том, какие практические выводы могли сделать те немногочисленные соавторы, которые дочитали сей труд до конца:
1) закон что дышло
2) модератор всегда прав
3) была бы фотография, а повод, чтобы ее отклонить всегда найдется
После этого у них вряд ли появится желание лезть за объяснениями по отклоненной фотографии на форум. Зачем? Чтобы получить фейсом об тейбл? Потому как даже если модератор рубанул фотографию по ошибке, он задним числом всегда найдет с десяток веских причин, почему фотография не подходит каталогу, и, мол, вообще нечего тут слать всякое фуфло.
Перефразируя одну солдатскую шутку: "Пункт 1. Модератор всегда прав. Пункт 2. Если модератор не прав, смотри пункт 1."
Как я согласен с Виктором!
Посылаю 10 фото одной церкви с надеждой, что хотя бы 5-6 пройдёт модерацию (по собственному опыту - больше не проходит), а модерацию проходят всего 3. Почему - не понятно. Имхо, чисто формально ни один из 10 снимков не попадает под причины отклонения из "трактата". Делаю вывод (и уже не в первый раз), что имеет место искусственное, по прихоти модератора, ничем необоснованное, ограничение количества фотографий. Я не понимаю почему некоторые церкви могут иметь 40-60 фото, а другие, к которым я хочу добавить свои снимки, имеют потолок 5-6 фото, вне зависимости первый я там автор или там уже есть фото.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Андрей Л.Н. » 01 окт 2015, 18:43

Есть еще один важный фактор - настройка цвета (или контрастности) монитора. Если приходится редактировать яркость или цвет фотографии, то на разных мониторах (с разными настройками) будут разные цвета (иногда они выглядят кислотными). Ноутбуки, например, вобще "бледность" дают. А редактировать по тону и цвету иногда приходится.
Я недавно редактировал фото часовни. Из всех фотографий, по компоновке в кадре, только с одного ракурса приличные были, но снимать пришлось напротив солнца (вобщем темный силуэт на фото был). Отредактировал. Вроде бы все получилось, цвета спокойные. Посмотрел на другом мониторе (не на своем) - бледность и серость, на третьем - сплошная кислотность цвета!! До сих пор не пойму - то ли мой монитор настроен не так, то ли у других? А фото Вы приняли (может потому что у этого объекта эта фотография оказалась единственной). Теперь уже думаю, может его удалить от греха подальше... не позорить каталог...
Скажите пожалуйста, есть какие-либо "усредненные" настройки мониторов?

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 01 окт 2015, 17:38

Если Павел добавит для соавтора рядом с фото кнопочку "хочу критики" (а иначе ничего другого быть не может, "хочу только похвалы" выглядит совсем глупенько), то модератор будет видеть это пожелание. Я даже прикинул как справляться с доп. нагрузкой. Лучше всего это делать по образцу штрафов ГИБДД - все правила, то есть причины отклонения, пронумеровать и проставлять нумера к отправке обратной почтой. Из-за каждой кривой фотографии лезть с объяснениями тоже забавно. Ни один окурок не пропустим)))
Наш криворукий соавтор, жаждующий обогащения у асов фотомастерства, раз пять прочтет все правила, чего нибудь себе накрутит.
С другой стороны мы также видим, что человеку прямым текстом несколько раз подряд говорят -не присылай 960 пикселей, они превратятся на 850 пикселях в сопли. И что же? Да как ни в чем не бывало шлет в Каталог свои сопли, пардон, 960 пикселей после всех предупреждений. Стоит ли громоздить "обратную связь" "уведомления"? Тоже смешно. Наверное. Кому-то не очень. Время дороговатый продукт, как здоровье.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Курков Виктор » 01 окт 2015, 17:06

Олег Щёлоков писал(а):Если человек рад храму, он поймет, как сфотографировать его лучше...
...И будет так сильно радоваться, что забудет написать подпись к фотографии, и этим совсем не обрадует модератора...
Курков Виктор писал(а):Это я к тому, чтобы все-таки высылать соавтору сообщение об отклоненной фотографии с указанием конкретной причины.
Я за цивилизованные отношения между модераторами и соавторами, которые способствуют эффективной совместной работе. Соавтор должен знать почему отклонена фотография, это ценная информация, которая помогает в работе. Идеальных фотографий не бывает, для любой найдется 5-6 возможных причин отклонения... При этом что-то принимается, а что-то отклоняется. А информации никакой. И что, из-за каждой фотографии лезть на форум? Да это же смешно! И выглядит некрасиво: вроде как соавтор катит бочку на модератора, предъявляет претензии. А ему нужно только немного информации и всё. Получается, что нынешний интерфейс заострен под тех соавторов, которым плевать на результаты своего труда: не приняли, ну и хрен с ним!

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Василий Шелёмин » 01 окт 2015, 00:19

Олег, твои слова бы в рамочку и на главную страницу:-). Впрочем, смайл здесь неуместен.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Олег Щёлоков » 30 сен 2015, 17:40

Виктор не сгущайте. Мы добрые православные христиане. Мы всему рады, любой помощи и участию.
Разумеется кроме небольших, случайных и огорчительных штрихов, свидетельствующих о полном пренебрежении к православной архитектуре и культуре в целом. Если человек рад храму, он поймет, как сфотографировать его лучше. Если рад только себе, читать ничего не станет, ну и ладно.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Курков Виктор » 30 сен 2015, 09:50

Гулял по форуму, ткнул на какую-то ссылку и вот попал сюда. Неожиданно обнаружил целый трактат о том, почему фотографии не принимаются в каталог. Очень интересно. Жаль, что люди сюда забредают крайне редко (300 просмотров за семь лет). Впрочем, это касается любой информации, размещенной на форуме. Чтобы найти то, что писано год назад... ...проще прочитать от корки до корки ПСС Л.Толстого.
Это я к тому, что ценная информация (действительно ценная, которую желательно, чтобы просмотрели больше 1% соавторов) должна находиться на главной странице.
О трактате. Это интересная декларация о том, как бы могло выглядеть идеальное фото каталога, если бы таковое существовало в природе.
Теперь о том, какие практические выводы могли сделать те немногочисленные соавторы, которые дочитали сей труд до конца:
1) закон что дышло
2) модератор всегда прав
3) была бы фотография, а повод, чтобы ее отклонить всегда найдется
После этого у них вряд ли появится желание лезть за объяснениями по отклоненной фотографии на форум. Зачем? Чтобы получить фейсом об тейбл? Потому как даже если модератор рубанул фотографию по ошибке, он задним числом всегда найдет с десяток веских причин, почему фотография не подходит каталогу, и, мол, вообще нечего тут слать всякое фуфло.
Это я к тому, чтобы все-таки высылать соавтору сообщение об отклоненной фотографии с указанием конкретной причины.

Re: Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

Терентий » 16 авг 2015, 20:19

Олег Олегович, название темы изменено, но позитивнее от этого оно не стало, ибо она (тема) именно о тех фотографиях, которые не приняты или не будут приняты в каталог. О том, какие фото принимаются, написано немало в других темах.

Re: Почему отклоняются фотографии?

Олег Щёлоков » 16 авг 2015, 20:10

Терентий писал(а):Уважаемые коллеги! В этой теме обсуждаются общие принципы отклонения фотографий и не рассматриваются конкретные случаи их непринятия в каталог.
Если у вас есть вопросы по тем или иным случаям отклонения именно ваших фото, добро пожаловать в соответствующую тему "Почему отклонена моя фотография" раздела "О сайте и форуме".
Тему надо назвать более позитивно и ровно, без отрицательного напрягающего предзаряда - какие фото принимаются и почему отклоняются

Re: Почему отклоняются фотографии?

Терентий » 16 авг 2015, 17:19

Уважаемые коллеги! В этой теме обсуждаются общие принципы отклонения фотографий и не рассматриваются конкретные случаи их непринятия в каталог.
Если у вас есть вопросы по тем или иным случаям отклонения именно ваших фото, добро пожаловать в соответствующую тему "Почему отклонена моя фотография" раздела "О сайте и форуме".

Вернуться к началу